Ухвала суду № 116625432, 26.01.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7644/23

Провадження №2-а/405/73/23

У Х В А Л А

26 січня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Холоденко В.К. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1064192 від 19.10.2023 року) звернувся до суду з позовом, в якому (позові) просить змінити захід стягнення у постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради № 09/10-ак від 10.10.2023 в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення у вигляді призначення максимального штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП та конфіскувати тварину у власника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року зазначений позов залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки позову, а саме: визначитися з належним відповідачем та сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Вказана ухвала суду була направлена судом на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Холоденко В.К., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1064192 від 19.10.2023 року, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (адреса) зазначена в позові, та доставлена до електронної скриньки 13.12.2023 року об 11:49:13, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а також копія зазначеної вище ухвали про усунення недоліків позовної заяви, була направлена судом на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, позивач зазначену ухвалу суду не отримала, та до суду 24.01.2024 року повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

За змістом частини 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

З огляду на зазначене, позивач не була позбавлена права та можливості ознайомитись з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року про залишення позову без руху у справі 405/7644/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлялася належним чином про рух по справі за її (позивача) позовом до Кропивницької міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2023 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова