Постанова № 116625430, 29.01.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9406/23

3/405/2003/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року о 14:50 год. в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з т/з Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.12.2023 року дійсно керував т/з ЗАЗ SENS в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті та рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год. В цей час, водій т/з ОСОБА_3 здійснив різкий обгін та пригальмував перед ним, при цьому чи повністю водій т/з ОСОБА_3 зупинився він не пам`ятає. Однак ОСОБА_1 не встиг зреагувати та в`їхав у задню частину автомобіля Dodge Journey.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 13.12.2023 року керував т/з Dodge Journey в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті. Водій т/з ЗАЗ SENS ОСОБА_1 виїхав з другорядної дороги вул. Київська та не дав йому дороги, у зв`язку з чим ОСОБА_2 був змушений загальмувати. Після цього, він обігнав ОСОБА_1 та пригальмував, але повністю не зупинявся, оскільки на проїзній частині проводились земляні роботи, що обмежувало рух, та в цей час ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно доп. 13.1ПДР Україниводій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечноїдистанції табезпечного інтервалу, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 610130 від 13.12.2023 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 13.12.2023 року, підписаної обома її учасниками, з якої вбачається, що т/з ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої правої фари, переднього правого крила, правого дзеркала заднього виду, передньої правої двері, а т/з Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_3 , - пошкодження заднього бампера. Дорожня розмітка на місці ДТП відсутня, стан покриття проїзної частини мокре, сліди гальмування автомобілів ЗАЗ SENS та Dodge Journey відсутні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;

-фотографіями з місця ДТП, наданими потерпілим, з яких вбачається, що на ділянці проїзної частині, де сталася ДТП, проводилися земляні роботи. При цьому, т/з ЗАЗ SENS стоїть впритул зліва від т/з Dodge Journey під гострим кутом. Обидва транспортні засоби стоять у правій смузі руху. Сліди гальмування автомобілів ЗАЗ SENS та Dodge Journey відсутні.

При цьому суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_2 в частині того, що він пригальмував, щоб спитати, чому водій ЗАЗ SENS не пропустив його на перехресті, оскільки він у судовому засіданні надав інші за своїм змістом пояснення в цій частині, а саме що він пригальмував, але повнстю не зупинявся, оскільки на проїзній частині проводились земляні роботи, що обмежувало рух, що підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні фотографіями з місця ДТП, наданими потерпілим.

Також суд звертає увагу, що протиправність дій потерпілого не є предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян та відповідно до вимог ст.40-1КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься до установи банку Україниза наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний