Вирок № 116624779, 24.01.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях,30-А, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/23/24

Справа № 356/282/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене 06.02.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023111130000369 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

-17.12.2003 Подільським районним судом м. Києва за ч.2ст.185 КК України, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-28.02.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про аміністію»;

- на розгляді у Подільському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120201000700002765 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.25, ч.2ст.185 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 о 9 годині 20 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м.Березань, вул. Привокзальна 1а, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яка належить ТОВ «Вигідна покупка» для власного збагачення. Відразу реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи умови воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, діючи умисно переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вкрав з торгівельної полиці магазину коробку з бездротовими навушниками торгової марки «Havit» «TW935» чорного кольору із кабелем для зарядки, згідно висновку експерта вартістю 609 гривень, поклав до правої кишені куртки, в яку він був одягнутий. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 тримаючи у кишені куртки коробку з бездротовими навушниками торгової марки «Havit» та з кабелем для зарядки, прийшов до касової зони магазину, де розрахувався за інший товар, та не розрахувавшись за викрадені навушники, пішов з магазину. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» шкоди на суму 609 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4ст.185 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, сказав, що того дня, дату не пам`ятає, дійсно викрав у магазині бездротові навушники, але упаковка була пошкоджена та зарядного пристрою не було, віддав зарядку працівникам поліції від іншого пристрою.

У судовому засіданні були допитаний свідок ОСОБА_6 , повідомила суду про те, що працює адміністратором у магазині «Аврора» 31.01.2023 була на зміні та на касі, бачила що чоловік, який присутній у судовому засіданні ОСОБА_5 , довго ходив по магазину того дня, тому й запам`ятала його, він взяв упаковку навушників торгової марки «Havit», чорного кольору, з полиці та поклав у верхній одяг у якому був. Упаковка була ціла, закрита, тому що передбачено спеціальне пакування від виробника, скляне наліпками. Витягти частини товару з коробки не є можливим, витягається весь товар: навушники та кабель для зарядки. Пошкоджений товар не продається, тому що на такий дорогий товар розповсюджується гарантія, за цілісністю товару слідкують працівники магазину, пошкоджений товар списується.

Від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_10 прокурор відмовився, оскільки вказані особи не були свідками події.

Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене (або таке, що готується) від 05.02.2023, ОСОБА_8 , заступник адміністратора магазину «Аврора» повідомила, 31.03.2023 у магазині «Аврора», що розташований за адресою, Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Привоказальна 1а, невідома особа викрала бездротові навушники HAVIT TW 935 TRUT WIRELESS STEREO, чим завдано шкоду на суму 449 грн. (Т.1а.с. 138).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2023, з доданими фото таблицями, об 11.03 було оглянуто приміщення магазину, «Аврора», яке розташоване за адресою Київська область, Броварський район м. Березань, вул. Привокзальна 1А. У приміщенні до полиць магазину у тому числі до тих, де знаходяться різні товари для електроприладів підведені 12 камер відеоспостереження. ОСОБА_8 вказала на місце де перебував раніше викрадений товар 31.01.2023, бездротові навушники HAVIT TW 935 TRUT WIRELESS STEREO, та вказала, що момент вчинення злочину 31.01.2023, камери відеоспостереження працювали (Т.1 а.с.140-144).

Згідно інвентаризаційного акту від 31.01.2023 наданого представником ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_10 , вартість навушників Bluetooth бездротових HAVIT TW935 чорного кольору становить 449,00 грн. (Т.1 а.с.154).

Заявою від 05.02.2023 ОСОБА_11 надала дозвіл працівникам поліції на огляд місця події, слідчий експеримент, дозвіл на тимчасове вилучення майна, необхідних речей і документів у магазині «Аврора», за адресою Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна 1А (Т.1а.с.140).

Постановою про визнання речовим доказом від 07.02.2023, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2023 №12023111130000369 DVD R диск «Titanium» серійний номер L17D2108261808 на якому знаходиться відеозапис з фактом крадіжки, з магазина ТОВ «Вигідна покупка», вчинена розташованого за адресою Київська область Броварський район, м. Березань, вул. Привокзальна 1а (Т.а.с-155-156).

Відповідно до протоколу перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Київська область Броварський район, м. Березань вул. Привокзальна 1а 06.02.2023 з 15.00-15.50 слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 переглянув відеозаписи з камер відеоспостереження, який складається з трьох відеофійлів №1 Камера 4 _а0612_v1_а0612_v1_20230131090455_20230131092558_935072(1);№2а0612_v1Камера11_a0612_v1_20230131092202_20230131092400_1036793(2);№3а0612_v1_Камера12_а0612_v1_20230131092328_20230131092444_1072694(2), згідно вказаного протоколу :

-в період часу 31.01.2023 09:04:55 в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою Київська область Броварський район, м. Березань, вул. Привокзальна 1а, знаходиться приміщення торгової зали з товаром магазину. О 09:07:26 до вказаного магазину заходь невідома особа чоловічої статі одягнута у білу шапку, темно - синю куртку, чорні штани, черевики чорного кольору, на спині рюкзак коричневого кольору; -о 09:08:37 вказаний чоловік підходить до полиці з електронними товарами магазину «Аврора», дивиться на різноманітні товари бере їх до рук та кладе на місце; о 09:11:45 невідомий чоловік підходить до каси, в руках у нього якійсь товар, здійснює оплату на вищевказаний товар, після оплати знову повертається до полиці з електронними товарами, та продовжує знаходитись біля полок; о 09:20:47 вищевказана особа бере з верхньої полиці товар, а саме коробку білого кольору, та тримає її у руках, потім через декілька секунд з вищевказаною коробкою чолові йде до іншої частини магазину торгової зали; о 09:22:15 між полицями з товаром знаходиться вищезазначена невідома особа чоловічої статі у якої у руках знаходиться коробка білого кольору, котра кладе її собі в праву кишеню куртки, після зазначених дій невідома особа йде до іншого приміщена торгової зали та на відео більше не з`являється; о 09:23:23 зазначена невідома особа підходить до каси магазину «Аврора», та кладе на касовий стіл батончик; о 09:23:29 вищевказаний чоловік підходить до полиць з продовольчими товарами, звідти бере товар, підходить до каси розраховується за нього;о 9:24:11 невідома вищевказана особа чоловічої статі покидає межі магазину (Т.1 а.с.157-165).

Вказаний диск з трьома відео файлами було оглянуто у судовому засіданні.

Згідно до заяви ОСОБА_5 добровільно відав працівникам поліції безпровідні навушники марки «HAVIT», котрі взяв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 (Т.1 а.с166).

У відповідності до протоколу місця події від 07.02.2023, оглядом місця події ділянка місцевості, що знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , на який знаходиться чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 31.01.2023 вкрав бездротові навушники з магазину «Аврора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань,вул. Привокзальна 1а, та з правої кишені куртки дістав бездротові навушники марки «HAVIT» на коробці навушників були написи: Model:TW935. Battery capacity :DC 5v=0,3A, Mada in China, www.havit.ua. При розкритті коробки у ній знаходились два навушники за написами «R», «L», зарядний шнур до бездротових навушників, які були у комплекті до них. Речі вказані були надані працівникам поліції добровільно та поміщені до спецпакету №WAR1107940 (Т.1а.с.168-173).

Постановою про визнання предметом речовим доказом від 07.02.2023 безпровідні навушники «HAVIT» Model TW935 чорного кольору та шнур зарядки до навушників у справному стані визнано речовим доказом ( Т.1 а.с. 174-175).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.02.2023, а участі підозрюваного ОСОБА_5 , який показав та розказав деталі вчиненого злочину, що він 31.01.2023 перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», підійшов до полиці з електроприладами взяв коробку з бездротовими навушниками, поклав її до кишені куртки у яку був одягнений, взяв шоколадний батончик, розрахувався лише за нього на касі покинув приміщення магазину, розпорядившись майном на власний розсуд. Відеозапис слідчого експерименту було оглянуто у судовому засіданні (Т.1а.с.203).

Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/111-23/8978-ТВ від 22.02.2023 ринкова вартість бездротових навушників марки «HAVIT» чорного кольору, маркування на задній частині кейсу навушників Model: TW935 Battery capacity: DC 5V=0,3A. Made in China. www.havit.com. у повній комплектації, станом на момент вчинення злочину, а саме на 31.01.2023 становить 609,00 грн.

Про порушення вимог ст. 101, 104-106, 110, 223, 245-1,КПК Українисторони кримінального провадження не повідомляли. Всі докази сторона обвинувачення вважала належними та допустимими.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини необхідно оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.53 рішення по справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року), і таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення по справі «Коробов проти України»).

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи належність та допустимість доказів, досліджених в судовому засіданні, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за обставин, встановлених судом.

Щодо кваліфікуючої ознаки повторності, то суд відмічає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді у Подільському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120201000700002765 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.25, ч.2ст.185 України.

Оскільки суд не може давати правову оцінку діянням особи, що не є предметом кримінального провадження, в якому він здійснює судовий розгляд, він, відповідно, позбавлений можливості давати діянню, щодо якого він здійснює судовий розгляд, таку правову оцінку, яка б ґрунтувалася на оцінці інших діянь, щодо яких судовий розгляд не здійснюється. Таким чином, суд повинен утримуватися від оцінки діяння, щодо якого він здійснює судовий розгляд, як повторного кримінального правопорушення, якщо інші діяння особи ще не одержали з боку іншого суду правової оцінки, яка дозволяла б розглядати їх як елементи повторності кримінальних правопорушень.

(Провова позиція висловлена у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №591/4366/18).

Таким чином, кваліфікуюча ознака повторності у цьому конкретному випадку є зайвим, оскільки судом встановлено, що інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не розглянуто по суті й обвинувального вироку не постановлено, тому слід виключити ознаку повторності з кваліфікації кримінального правопорушення, за ч.4ст.185 КК України інкримінованого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, розлучений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, щире каяття вказане в обвинувальному акті не знайшла своє підствердження під час судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи принципи законності та справедливості, індивідуалізації покарання, покарання, беручи до уваги вище вказані обставини в сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, проте у урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, беручи до уваги, позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення ст.75,76 КК України, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України інститут звільнення від відбування покарання з установленням іспитового строку реалізовується за умови, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід, ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставіст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно дост.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 369, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 566 гривень 34 копійки, витрат за проведення експертизи.

Бездротові навушники марки «HAVIT» Model :TW 935 чорного кольору та шнур для зарядки навушників повернути власнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1