Постанова № 116624733, 18.01.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/44/24

Провадження № 3/355/134/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Баришівськогорайонного судуКиївської областіЧальцева Т.В.,розглянувши адміністративнусправу,що надійшлаз СПД№1(м.Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівськогорайонного судуКиївської областінадійшов протоколсерії ВАВ №550739 від 03.01.2024 року за ч. 2 ст.173-2КУпАП та протокол серії ВАВ №550740 від 04.01.2024 року за ч. 2 ст.173-2КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідностідо протоколуВАВ №550739 від 03.01.2024 року вбачається, що 03.01.2024 близько 14:40 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, виганяв із квартири, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічного характеру її здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом зтим,у відповідностідо протоколусерії ВАВ №550740 від 04.01.2024 року вбачається, що 03.01.2024 року близько 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , відносно якого встановлено заборонний припис №441141 від 03.01.2024р., контактував із постраждалою особою- падчеркою ОСОБА_2 , чим порушив вимогу ТЗП СК №441141 від 03.01.2024р.. що стосується заборони контактувати в будь який спосіб і постраждалою особою строком на 5 діб, а саме із 17.00 год. 03.01.2024 року та діє до 17.00 год. до 08.01.2024 року, що зазначено в ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою СМС-повідомлення, що містяться в матеріалах справи.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушеньпідтверджується протоколамипро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №550740 від 04.01.2024 року та серії ВАВ №550739 від 03.01.2024 р. року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, рапортами працівників поліції, протоколом про прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в яких він фактично визнав свою вину, заявою ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03.01.2024 р., копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 01.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/44/24 провадження №3/355/134/24 зі справою № 355/45/43, провадження №3/355/135/24 в одне провадження та присвоїти номер №355/44/24 провадження №3/355/134/24.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.184, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №355/44/24 провадження №3/355/134/24 зі справою № 355/45/43, провадження №3/355/135/24 в одне провадження та присвоїти номер №355/44/24 провадження №3/355/134/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст. 173-2 КУпАП та ч.2ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначитиОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева