Рішення № 11660851, 18.10.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-2258/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Шабельнікова С.К.,

за участю секретаря судового засідання Павліченко Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за його користування та дострокове розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за його користування та дострокове розірвання кредитного договору посилаючись на те, що 19 вересня 2009 року між КС «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 181, за яким позивач зобовязався передати, а відповідач зобовязався отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 17700 грн. і сплатити позивачу відсотки за користування ним у розмірі 11477 грн. 35 коп. Згідно із пунктами 3.1., 5.3 договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти в повному обємі позивачу до 19 вересня 2012 року. На виконання умов договору та для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відповідних процентів за його користуванням відповідачем між позивачем та ОСОБА_2 19 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 181/1, за яким ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з договору споживчого кредиту № 181 від 19 вересня 2009 року. У звязку із порушенням ОСОБА_1 термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, станом на 07 червня 2010 року виникла заборгованість за договором споживчого кредиту № 181 від 19 вересня 2009 року на загальну суму 20346,04 грн., в тому числі частина неповернутого кредиту складає 17700,00 грн., та відсотки 2646,04 грн. Просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача КС «Харківська кредитна спілка» Золотухіна Т.Б. в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні по позову наполягає в повному обсязі, просила ухвалити заочне рішення по справі та заяву розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

З належним чином посвідченої копії договору споживчого кредиту №181 від 19 вересня 2009 року вбачається, що між кредитною спілкою «Харківська Кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредитні кошти в сумі 17700 грн. на строк до 19 вересня 2012 року включно зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 11477 грн. 35 коп. /а.с. 5/.

Відповідно до умов договору поруки № 181/1 від 19 вересня 2009 року, укладеного між кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_2, останній, як поручитель, взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту №181 від 19 вересня 2009 року. За договором поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором /а.с. 9/.

Станом на 4 лютого 2010 року сума заборгованості за вищевказаним договором кредиту складає 20346 грн. 04 коп., з яких частина неповернутого кредиту складає 17700 грн., відсотки 2646 грн. 04 коп..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі перебували у договірних відносинах з позивачем, але взяті на себе зобовязання належним чином не виконували і грубо порушували умови укладеного з позивачем договору, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 20346 грн. 05 коп., які належить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка», а кредитний договір № 181 від 19 вересня 2009 року достроково розірвати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позу та необхідності його задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені при предявленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі по 101 грн. 73 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. з кожного.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» задовольнити в повному обсязі.

Розірвати достроково кредитний договір № 181, укладений 19 вересня 2009 року між кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» 20346 (двадцять тисяч триста сорок шість) грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором № 181 від 19 вересня 2009 року, які перерахувати на п/р 260054324 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» судовий збір у сумі 101 (сто одна) грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) грн., а всього 161 (сто шістдесят одну) грн. 73 коп., які перерахувати на п/р 260054324 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» судовий збір у сумі 101 (сто одна) грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) грн., а всього 161 (сто шістдесят одну) грн. 73 коп., які перерахувати на п/р 260054324 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: