Рішення № 11660848, 18.10.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-1452

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шабельнікова С.К.

при секретарі Павліченко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мегабанк» 30 квітня 2010 р. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 11874 грн. 16 коп. та розірвати кредитний договір.

В позові зазначено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», був укладений кредитний договір №85-295П/2007 від 20 грудня 2007 року. Згідно з п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 16000 на строк з 20 грудня 2007 року до 19 грудня 2009 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався провернути кредит та сплатити відсотки за проценти у розмірі 31% річних. Відповідно до п.п. 3.2.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязаний був здійснити кінцеве погашення заборгованості в повному обсязі перед позивачем в строк до 16 години 19 грудня 2009 року. В порушення умов договору станом на 1 квітня 2010 року відповідачем ОСОБА_1 не сплачені грошові кошти згідно з розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки в розмірі 21383 грн. 06 коп. Внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 1 квітня 2010 року становить 11874 грн. 16 коп., що складається з: залишку за кредитом 8381 грн. 83 коп.; залишку нарахованих та несплачених відсотків 70 грн. 42 коп.; штрафу та пені 3421 грн. 91 коп. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №85-1-295П/2007-п від 20 грудня 2007 року, та між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №85-295П/2007-п від 20 грудня 2007 року. Згідно з п. 2.1.1 кредитного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 зобовязань. Просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, а тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 грудня 2007 року між ПАТ «Мегабанк» (яке є правонаступником відкрите акціонерне товариство «Мегабанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №85-295П/2007, згідно з умова якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 16000 грн. строком до 19 грудня 2009 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 31% річних /а.с. 10-14/.

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №85-295П/2007 від 20 грудня 2007 року забезпечено договором поруки №85-1-295П/2007-п від 20 грудня 2007 року з ОСОБА_2 /а.с. 19-20/, та №85-295П/2006-п від 20 грудня 2007 року з ОСОБА_3 /а.с. 24-25/. Відповідно до умов вказаних договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед ПАТ «Мегабанк» в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №85-295П/2007 від 20 грудня 2007 року виникла заборгованість, яка станом на 1 квітня 2010 року становить 11874 грн. 16 коп., що складається з: залишку за кредитом 8381 грн. 83 коп.; залишку нарахованих та несплачених відсотків 70 грн. 42 коп.; штрафу та пені 3421 грн. 91 коп. /а.с. 9/.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору позивачем були надані відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, чим позивач (банк) виконав свої зобовязання перед відповідачем (позичальником) по справі, а взяті відповідачем на себе договірні зобовязання перед позивачем не виконано. Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені при предявленні позову витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. . 509, 526, 553-554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208- 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Кредитний договір №85-295П/2007, укладений 20 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» до ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Первомайське Харківської області, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №85-295П/2007 від 20 грудня 2007 року у розмірі 11874 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 16 коп., які перерахувати на кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 42 (сорок дві) грн. 42 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40 (сорок) грн. 00 коп., а всього 82 (вісімдесят дві) грн. 42 коп., які перерахувати на кор./рах. 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Первомайське Харківської області, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 42 (сорок дві) грн. 42 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40 (сорок) грн. 00 коп., а всього 82 (вісімдесят дві) грн. 42 коп., які перерахувати на кор./рах. 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 42 (сорок дві) грн. 42 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40 (сорок) грн. 00 коп., а всього 82 (вісімдесят дві) грн. 42 коп., які перерахувати на кор./рах. 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: