Постанова № 116605565, 23.01.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1798/23

Провадження № 3/375/64/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіШтифорук ОксанаВікторівна,розглянувши матеріали,які надійшливід Державноїподаткової службиУкраїни Головногоуправління ДПСу Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без створення та надання відповідного документру, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила факт зазначений в протоколі, щиро розкаювалася. Запевняла, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2101/10-36-07-08 від 26.10.2023; актом (довідкою) фактичної перевірки № 004442 від 26.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовоми засіданні.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60грн. судового збору.

Керуючись ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф уподвійному розмірів сумі170 (сто сімдесят) гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вдохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

СуддяОксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______