Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1798/23
Провадження № 3/375/64/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіШтифорук ОксанаВікторівна,розглянувши матеріали,які надійшливід Державноїподаткової службиУкраїни Головногоуправління ДПСу Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без створення та надання відповідного документру, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила факт зазначений в протоколі, щиро розкаювалася. Запевняла, що подібного більше не повториться.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2101/10-36-07-08 від 26.10.2023; актом (довідкою) фактичної перевірки № 004442 від 26.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовоми засіданні.
Враховуючи викладене вище, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60грн. судового збору.
Керуючись ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф уподвійному розмірів сумі170 (сто сімдесят) гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вдохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
СуддяОксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______
The court decision No. 116605565, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 375/1798/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: