Постанова № 116605474, 26.01.2024, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/17/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює стрільцем в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року о 11 год 03 хв солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою газоаналізатора "АлкоФор 505", с.н. 00343, результат тесту - 1,985 проміле. Результат тесту ОСОБА_1 не заперечував. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомив телефоном про неможливість прибуття до суду, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом в/ч НОМЕР_1 № 24 про військове адміністративне правопорушення від 20 січня 2024 року, згідно з яким зафіксовано факт вчинення особою адміністративного правопорушення;

- поясненнями солдата ОСОБА_1 від 19 січня 2024 року, згідно яких останній 19 січня 2024 року вживав алкоголь та перебував у в/ч в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19 січня 2024 року;

- результатом тесту на алкоголь до протоколу Т0930 № 00516 від 19 січня 2024 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 11 год 03 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1, 985 проміле;

- витягами із наказів № 25 від 05.04.2022, № 247 від 31.07.2023, де підтверджено службові призначення ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливим періодом визнається період з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно з Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та від 14 березня 2022 року № 133/2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 172-20, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київській обл./Ржищівська міс/21081100, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA038999980313070106000010758, код класифікації доходів: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя