Ухвала суду № 116597466, 22.01.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/65/18 Провадження № 1-в/304/9/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що 21 травня 2018 року до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Перечинського районного суду від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , яким такого засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік. 30 травня 2018 року засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та отримано підписку про те, що у разі порушень умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання. Згідно ст. 13 КК України засудженому винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації та призначено днем явки другий понеділок кожного місяця, за що він особисто підписався. За період іспитового строку ОСОБА_3 порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого орган з питань пробації, у зв`язку з чим 25 лютого 2019 року до Перечинського районного суду скеровано подання про скасування іспитового строку відносно такого. Ухвалою Перечинського районного суду від 20 лютого 2020 року у задоволенні вказаного подання відмолено. В подальшому на вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Закарпатський апеляційний суд своєю ухвалою від 14 вересня 2023 року залишив апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду від 20 лютого 2020 року без змін. Протягом іспитового строку відносно ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, під час розгляду якого ухвалою Перечинського районного суду від 12 грудня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Згідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області від 03 серпня 2023 року інших правопорушень під час іспитового строку він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. Таким чином, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 12 квітня 2019 року, тому просить подання задовольнити.

У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без її участі, подання повністю підтримує та просить таке задовольнити.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 без її участі, подання повністю підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, а відтак суд у порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розглядає таке у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року, що набрав законної сили 15 травня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року у задоволенні подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року залишено без змін.

Відтак встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 12 квітня 2019 року. Даний іспитовий строк він відбув успішно, під час якого нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1