Ухвала суду № 116595546, 29.01.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1308/23

провадження № 1-кп/179/18/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023041470000062 від 03.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, працюючої в КЗО «Магдалинівська спеціальна школа ДОР» практичним психологом, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12023041470000062 від 03.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

29 січня 2024 року через канцелярію суду захисником обвинуваченої - ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею на поруки трудового колективу КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 січня 2024 року було проведено загальні збори трудового колективу КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради, який повним складом прийняв рішення звернутися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про передачу практичного психолога КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, та звільнення її від кримінальної відповідальності. Факт прийняття вищезазначеного рішення трудового колективу КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР зафіксовано протоколом №2 від 22 січня 2024 року та письмовим клопотанням на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за підписом директора навчального закладу.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. Обвинувачена суду пояснила, що вона повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, щиро кається та просить передати її на поруки трудовому колективу КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу.

Потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що обвинувачена до теперішнього часу рішення суду не виконала, що свідчить про відсутність щирого каяття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема і відповідно до положень ст. 47 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, виходячи з положень вказаної норми закону, звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, який здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності. Така особа має виправдати довіру колективу, а саме: дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації, належно виконувати покладені на неї обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися тощо.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п.6даної Постановизвільнення особивід кримінальноївідповідальності напідставі ст.47КК Українимає умовнийхарактер,а саме:ця особапротягом рокуз дняпередачі напоруки повиннавиправдати довіруколективу,не ухилятисявід заходіввиховного характерута непорушувати громадськийпорядок.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Разом з тим, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації. В клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів колективу КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради від 22 січня 2024 року відсутні вище зазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачена погодилася на ці заходи, а також, що їй роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки.

Крім того, у клопотанні КЗО «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченої, яким чином колектив це буде здійснювати. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинуваченої протягом строку поруки.

На підставі викладеного, клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею на поруки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 47 КК України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним у його задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України з передачею її на поруки трудового колективу Комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1