Ухвала суду № 116586406, 29.01.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8356/20

Провадження № 2/487/104/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: Головуючого судді Притуляк І.О. перевіривши у межах цивільної справи №490/8356/2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, заяву ОСОБА_1 про збільшенняпозовних вимог , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ "Екватор-2", третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов О.С. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку спільного сумісного майна.

24.01.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати Договір дарування №1-685 від 30.03.2012 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , удаванмм правочином, визнавши його договором купівлі-продажу.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину №3297, видане 17.12.2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати квартиру АДРЕСА_1 АРК спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Дослідивши уточнену позовну заяву з доданими матеріалами, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ч.5 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі

При перевірці заяви було виявлено, що позивачем не додані докази її направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовним вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку спільного сумісного майна - повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Притуляк