Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 січня 2024 року Справа №200/179/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до відповідача: Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправними та скасування постанови Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2023 у виконавчому провадженні № 71553602
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2023 у виконавчому провадженні № 71553602.
У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року позовна заява була залишена без руху.
Надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в повному обсязі та на належні реквізити, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Станом на 26 січня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 132, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1.Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2023 у виконавчому провадженні № 71553602.
2.Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя В.В. Олішевська
Судове рішення № 116577020, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/179/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: