Рішення № 116576965, 26.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26 січня 2024 рокуСправа №160/30697/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 160/30697/23 за позовною заявою Фермерського господарства "БУКУРІЯ" до Затишнянської сільської територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фермерського господарства «Букурія» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/30697/23 за позовом Фермерського господарства "БУКУРІЯ" до Затишнянської сільської територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог заяви позивачем зазначено, що судом при вирішенні справи по суті не було вирішено питання стосовно розподілу витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 3000,00грн.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 23.01.2024р., справу № 160/30697/23 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Згідно з п. 3 ч.1ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив судове рішення, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, при винесенні рішення у справі не вирішив питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі № 160/30697/23 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви представника Фермерського господарства «Букурія»про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, також, здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання по суті вимог, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 160/30697/23 позовну заяву Фермерського господарства "БУКУРІЯ" до Затишнянської сільської територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Затишнянської сільської територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради, пов`язану з не розглядом клопотання від 03.10.2023 р. Фермерського господарства "Букурія" про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо формування та передачу в постійне користування земельної ділянки площею 49,7503 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, територія Гуляйпільської сільської ради.

Зобов`язано Затишнянську сільську територіальну громаду в особі Затишнянської сільської ради розглянути клопотання Фрмерського господарства"Букурія" від 03.10.2023 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеутрою щодо формування та передачу в постійне користування Фермерському господарству "Букурія" (ЄДРПОУ 24242647) земельної ділянки площею 49,7503 га, яка знаходиться за адресою; Дніпропетровська область, Кам`янський район, територія Гуляйпільської сільської ради.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525053, вул. Центральна, буд. 9, с. Затишне, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 52363) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Букурія» (52370, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Гуляйполе, код ЄДРПОУ 24242647) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1342,00грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Зі змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 160/30697/23 вбачається, що судом дійсно не здійснювався розподіл судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно дост. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм дає суду підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

До адміністративного позову представником позивача було додано копії:

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1229757;

- довіреності від 22 вересня 2021 року, якою уповноважено Скибу Віталія Володимировича представляти інтереси Фермерського господарства «Букурія»;

- Договору про надання правової допомоги від 04 вересня 2018 року;

- Додаткової угоди № 1 до договору № 25 про надання правової допомоги від 04.09.2018 року;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1439.

До клопотання про надання додаткових доказів представником позивача надано копії:

- рахунку від 23 листопада 2023 року;

- акту виконаних робіт по договору № 25 про надання правової допомоги від 04.09.2018р. адвокатом Скибою В.В. клієнту Фермерському господарству «Букурія» від 15 грудня 2023 року;

- квитанції до прибуткового касового ордеру № 9 від 15 грудня 2023 року.

Пунктом 3.2рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогуце гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Верховним судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в акті приймання-передачі наданих послуг, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.04.2018 по справі №814/1258/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише з визначенням загальної вартості наданої допомоги.

Такий розрахунок може бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті здачі-приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження виконання умов договору про надання правничої допомоги від 04.09.2018 року, сторонами договору подано до суду акт виконаних робіт від 15.12.2023 року, відповідно до якого адвокатом були виконані, а клієнтом прийняті послуги професійної правничої допомоги відповідно до умов вищезазначеного Договору, з підготовки та супроводу під час судового розгляду справи №160/30697/23, а саме:

- вивчення документів, узгодження з клієнтом правової позиції, надання консультацій;

- написання клопотання до Затишнянської сільської ради від 03.10.2023 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо формування та передачу в постійне користування земельної ділянки площею 49,7503 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, територія Гуляйпільської сільської ради;

- надсилання засобами поштового зв`язку клопотання до Затишнянської сільської ради від 03.10.2023 року з додатками;

- складання позовної заяви від 23.11.2023 року в Дніпропетровський окружний адміністративний суд до Затишнянської сільської ради, третя особа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо формування та передачу в постійне користування земельної ділянки площею 49,7503 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, територія Гуляйпільської сільської ради;

- виготовлення копій документів (додатків);

- подача позовної заяви з додатками в канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вищевказаних робіт адвокатом затрачено 12 годин загальною вартістю 3000,00 гривень.

Суд зазначає, що надання консультацій та узгодження правової позиції, виготовлення копій додатків до позову та подання його до канцелярії суду в силу вимогЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки позовної заяви та підготовки копій документів до позовної заяви відповідно до кількості сторін та подача позову до суду.

Оскільки до такого виду адвокатської діяльності як складання позовної заяви віднесено надання консультацій та узгодження правової позиції, а також виготовлення копій додатків до позову та подання його до канцелярії суду, суд не вбачає підстав для виділення їх в окремий вид послуг останніх.

На підтвердження перерахування коштів до матеріалів справи долучено копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 9 від 15 грудня 2023 року на суму 3000,00 гривень, підстава платежу: надання правової допомоги згідно Договору № 25 від 04,09.2018р., рахунку від 23.11.2023р. щодо оскарження в судовому порядку бездіяльності Затишнянської сільської ради, пов`язаної з не розглядом клопотання від 03.10.2023р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо формування та передачу в постійне користування земельної ділянки площею 49,7503 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, територія Гуляйпільської сільської ради.

Отже, позивачем доведено понесення витрат та сплату коштів за надання правничої допомоги у межах адміністративної справи 160/30697/23.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛу справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Судом встановлено, що визначені адвокатом дії в акті виконаних робіт по договору № 25 від 15.12.2023 року, єчастково доведеними та підлягають частковому задоволенню судом у загальному розмірі на суму 2000 грн.

Вказана сума у розмірі 2000 грн. є співмірною з вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у вказаній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст.139,241,252,292,293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «Букурія»про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/30697/23- задовольнити частково.

Стягнути з Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525053, вул. Центральна, буд. 9, с. Затишне, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 52363) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Букурія» (52370, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Гуляйполе, код ЄДРПОУ 24242647) сплачені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук