Ухвала суду № 116576749, 22.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2024 рокуСправа №160/32313/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/32313/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання відносно неї наказу "Про затвердження ОСОБА_1 , начальника відділу соціальної підтримки пільгової категорії населення та осіб з інвалідністю, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 28.04.2023 року" (згідно із вимогами постанови КМУ від 25.04.2023 року № 391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану") та не виплати їй заробітної плати з урахуванням підвищеного розміру посадового окладу на коефіцієнта 1,5;

- зобов`язати відповідача видати відносно неї наказ про затвердження ОСОБА_1 , начальника відділу соціальної підтримки пільгової категорії населення та осіб з інвалідністю, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 28.04.2023 року" (згідно із вимогами постанови КМУ від 25.04.2023 року № 391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану");

- зобов`язати відповідача виплатити їй заборгованість по заробітній платі у розмірі 34934 грн. за період з 28.04.2023 року по 30.11.2023 року (по дату подання позову).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 16.01.2024 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у відповідача інформацію про розмір її заробітної плати, складові та відомості про фактично відпрацьований час за період з 28.04.2023 року по 31.12.2023 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачу було направлено запит про доступ до публічної інформації, серед поставлених запитань якого, зокрема, було запитання щодо надання розрахунків потреби в коштах на здійснення видатків на заробітну плату працівникам відділення (локальний код 1229) відповідно до постанови КМУ від 25.04.2023 року № 391 та надання інформації щодо фактичного використання бюджетних коштів спрямованих на оплату праці працівникам управління, в тому числі в розрізі видів виплат, окремо виділивши керівний склад управління. Позивачем зазначено, що отримання таких розрахунків є необхідним для визначення розміру заборгованості по заробітній платі, проте відповідач відмовився відповідати на запит та не зазначив в відзиві на позовну заяву, що надані розрахунки помилкові і не надав свої пояснення для їх спростування.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із вимогами ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідача щодо не видання наказу "Про затвердження ОСОБА_1 , начальника відділу соціальної підтримки пільгової категорії населення та осіб з інвалідністю, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 28.04.2023 року" та не виплати їй заробітної плати з урахуванням підвищеного розміру посадового окладу на коефіцієнта 1,5.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин справи, які входять до предмету доказування та об`єктивного, належного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі № 160/32313/23.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), складові та відомості про фактично відпрацьований час за період з 28.04.2023 року по 31.12.2023 року.

Встановити відповідачу строк для надання витребуваних доказів до 09.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма