Ухвала суду № 11657182, 25.08.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р.справа № 2а-5826/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Завод «Дніпропластмас»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 28.08.2009р.

у справі № 2а-5826/08/0470

за позовом Закритого акціонерного товариства Завод «Дніпропластмас»,

вул. Вокзальна, 5, м. Дніпропетровськ, 49038;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Кіровському районі м. Дніпропетровська,

вул. Горького, 22, м. Дніпропетровськ, 49038;

про скасування акта, -

встановив: Закритим акціонерним товариством Завод «Дніпропластмас»подано позов до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001342302/0 від 11.06.2008р.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Олійник В.М.) своєю постановою від 28.08.2009р. у задоволенні позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності є безповоротною фінансовою допомогою; з огляду на приписи Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді;

підприємством при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за 9 місяців 2006 року не були враховані залишки товарів на складі станом на 01.10.2006р. на суму 149.200,00 грн., що призвело до заниження валового доходу, та, як наслідок, оподатковуваного прибутку.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство Завод «Дніпропластмас», далі Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За визначенням Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) безповоротна фінансова допомога це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Позивач дійсно відобразив в бухгалтерському обліку по рахунку 717 «Доход від списання кредиторської заборгованості»кредиторську заборгованість як суму безповоротної фінансової допомоги.

Водночас, датою виникнення заборгованості за договором з ПКПП «Укргормаш»на суму 15.000,00 грн. та з ТОВ «Коксохім-ремонт»на суму 22.578,40 грн. є січень 2005р. Тобто, строк позовної давності за вказаними кредиторськими вимогами спливає в січні 2008р. Отже, підстави для віднесення їх на доходи у податковому обліку були відсутні.

Крім того, сума 149.200,00 грн. дійсно не була визначена у валових доходах.

Водночас, значно більша сума 215.663,00 грн. не зазначалася й у валових витратах цієї декларації, що не знайшло відображення в Акті перевірки контролюючого органу.

Окрім викладеного, поза увагою суду залишилася та обставина, що при визначенні суми податкового зобовязання не враховано і завищення податку на прибуток за 2007 рік у розмірі 2.963,00 грн.

Просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Відповідач, скаргу оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не надав. В засіданні його представник вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: В період з 23.04.2008р. по 26.05.2008р., уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ЗАТ Завод «Дніпропластмас», код за ЄДРПОУ 02969171, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки складений Акт № 1876/236/02969171 від 31.05.2008р.

В акті перевірки вчинено записи:

в порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) підприємством у 2006 році не задекларовано доходи, відображені на рах. 717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості»як сума «безповоротної фінансової допомоги», у розмірі 38.878,15 грн.;

в порушення пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) підприємством при розрахунку проросту (убутку) балансової вартості запасів за 9 місяців 2006 року не враховані залишки товарів на складі (Д-т с-до рах. 28) станом на 01.10.2006р. на суму 149.200,00 грн.

На підставі акту перевірки, 11.06.2008р. керівником ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001342302/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) в) пункту 4.2 статті. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), Закритому акціонерному товариству Завод «Дніпропластмас»визначено суму податкового зобовязання за платежем 3011021000, податок на прибуток, у розмірі 71.873,00 грн. В їх числі 47.915,00 грн. основного платежу та 23.958,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, Позивач дійсно відобразив в бухгалтерському обліку по рахунку 717 «Доход від списання кредиторської заборгованості»кредиторську заборгованість як суму безповоротної фінансової допомоги. Водночас, строк позовної давності за договором з ПКПП «Укргормаш»на суму 15.000,00 грн. та з ТОВ «Коксохім-ремонт»на суму 22.578,40 грн. спливає в січні 2008 року. Отже, відсутні підстави для віднесення цих сум на доходи у податковому обліку.

Така позиція заявника апеляційної скарги видається колегії суддів помилковою.

З огляду на приписи статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підприємством у 2006 році не задекларовано доходи, відображені на рах. 717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості»як сума «безповоротної фінансової допомоги».

Сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності є безповоротною фінансовою допомогою.

Відповідно до вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді <…>

Отже, висновки фахівців держподаткінспекції ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку платника податків. Доводи заявника апеляційної скарги висновків контролюючого органу не спростовують.

Крім того, сума 149.200,00 грн. Заявник апеляційної скарги не заперечує того факту, що підприємством при розрахунку проросту (убутку) балансової вартості запасів за 9 місяців 2006 року не враховані залишки товарів на складі (Д-т с-до рах. 28) станом на 01.10.2006р. на суму 149.200,00 грн. За позицією заявника апеляційної скарги, значно більша сума 215.663,00 грн., не зазначалася й у валових витратах цієї декларації, що не знайшло відображення в Акті перевірки контролюючого органу.

По-перше, обовязок доведення такого контролюючому органу, в силу підпункту 4.2.3 Закону (2181-14), покладався на платника податків, що матеріалами не підтверджується.

Крім того, згідно з підпунктом 4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

У відповідності з пунктом 5.1 цього Закону (2181-14) якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок, або такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

В силу пункту 5.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) до складу валових витрат включаються і суми витрат, не віднесені до складу валових витрат минулих звітних податкових періодів.

Якщо ж дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків.

У будь-якому випадку, доводи про заниження суми валових витрат висновків контролюючого органу про порушення пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) не спростовують.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Завод «Дніпропластмас»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2009р. у справі № 2а-5826/08/0470 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.09.2010р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя М.О.Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко