Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/122/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 січня 2024 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянськогорайонного судуКиївської областіМіланіч А.М.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 21 січня 2022 року за № 19458 щодо стягнення з нього (позивача) на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 11202,50 грн.
Крім того, просив звільнити його (позивача) від сплати судового збору, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, він не отримував дохід за період з 2 по 4 квартал 2023 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.
Як вбачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, позивач не отримувала доходу з другого по четвертий квартал 2023 року, а тому суд вважає за можливе відстрочити сплату ним судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча сто одинадцять) гривень 20 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до ухвалення судового рішення в даній справі.
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 19458 від 21 січня 2022 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, та копії документів, на підставі яких його було вчинено.
Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).
Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.
Разом зподанням відзиву,пояснення щодопозову абовідзиву,до судудо нихдодаються: докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,третьої особи,якщо такідокази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:
court.gov.ua/fair/sud1006
СуддяА. Міланіч
Судове рішення № 116569888, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 26.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 939/122/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: