Рішення № 116566815, 26.01.2024, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3021/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3111/202/005334. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити страхувальнику страхове відшкодування. 12.04.2022 відбулася ДТП за участі транспортного засобу марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .. Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 у справі №127/7963/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акта №114528/1 у розмірі 67952,86 грн.. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахована. Посилаючись на норми ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути із відповідача завдані збитки в розмірі 67952,86 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Позивач клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не подавав.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідачем не подано.

Представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та простить їх задовольнити, у разі неявки відповідача згоден на заочний розгляд справи (а.с. 2).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами.

Заяв та клопотань не надходило.

Ухвалою суду від 16.08.2023 позовну заяву ПРАТ «СК «Універсальна»прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 36).

Ухвалою суду від 13.12.2023 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38, 40), відзиву на позов не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається.

З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом встановлено, що 12 квітня 2022 року о 08-50 год. в м. Вінниці по вул. К.Коріатовичів, 149, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортним засобом марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 по справі №127/7963/22 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 17.05.2022 (а.с. 15).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки наведена постанова набрала законної сили, тому доказуванню не підлягає факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з підстав порушення відповідачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував потерпілий, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/202/005334 від 09.06.2021 був застрахований ПрАТ «Страхова компанія Універсальна» (а.с. 5-11).

Відповідно до Аварійного сертифікату за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку від 02.05.2022, розмір страхового відшкодування складає 67952,86 грн. (а.с. 26).

Вказаний випадок ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» визнало страховим та за заявою потерпілого було виплачено 67952,86 гривень, страхового відшкодування, що підтверджується, страховим актом №114528/1 (а.с. 27), платіжним дорученням №10409 від 05.05.2022 (а.с. 28).

Відповідно до претензії про виплату страхового відшкодування, яка була направлена ОСОБА_1 , в якій зазначено, що до ПрАТ «СК Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа ОСОБА_2 ПрАТ «СК Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування, відповідно до страхового акту №114528/1 у розмірі 67952,86 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Враховуючи викладене просить ОСОБА_1 перерахувати на банківські реквізити ПрАТ «СК Універсальна» 67952,86 грн. (а.с. 30).

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, відповідач, як особа, відповідальна за заподіяний збиток, повинен відшкодувати позивачу заподіяні збитки.

Водночас зі свого боку відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а також не подав будь-яких пояснень і доказів на спростування позовних вимог, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи в цілому докази по справі, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати відшкодування за наслідками страхового випадку, який мав місце 12.04.2022 покладений саме на відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 981, 990, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 81, 82, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» збитки в розмірі 67 952 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістост вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук