Постанова № 11656651, 06.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3680/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Кусайло Я.Г.,

представника позивача - Солдатенко Е.С.

представника відповідача - Шуби А.В., Москаленко І.О.,

представника прокуратури - Шарбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, у період з 25.06.2010 року по 29.06.2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкових декларацій ТОВ «Сателіт» з податку на додану вартість, поданих за березень, квітень, травень 2010 року, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231, яким визначено ТОВ «Сателіт»суму податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість 14010100»в розмірі 1081725,29 грн., у томі числі: 868380,51 грн. за основним платежем та 213344,78 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач не погоджується із вказаним рішенням з огляду на те, що воно винесено без урахування фактичних обставин справи, у звязку із чим підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали. Зазначили, що при проведенні перевірки ТОВ «Сателіт»було встановлено порушення позивачем вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині завищення податкового кредиту на суму 903105,51 грн., а також заниження податку на додану вартість на суму 868380,51 грн. Таким чином позивачу цілком обґрунтовано визначено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1081725,29 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник прокуратури підтримав позицію відповідача та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також позицію представника прокуратури, дослідивши інші матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателіт»(ідентифікаційний код юридичної особи 31130351) зареєстроване 23.08.2000 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №681906. Позивач перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 30.08.2000 року за №5582, та з 31.08.2000 року є платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №24102056.

Як свідчать матеріали справи, у період з 25.06.2010 року по 29.06.2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкових декларацій ТОВ «Сателіт»з податку на додану вартість, поданих за березень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі 19.04.2010 року, вх. №9001153554), за квітень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі 20.05.2010 року, вх. №9001868013), за травень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі 17.06.2010 року, вх. №9002113550).

За результатами перевірки складено акт від 29.06.2010 року №3363/15-522/31130351, у якому зафіксовано, що за період з березня по травень 2010 року згідно поданої до Кременчуцької ОДПІ податкової звітності з ПДВ платником задекларовано: обсяги поставки (р. 5) 5246829 грн.; сума податкових зобовязань (р. 9) 1049365; обсяги придбання (р. 10.1) 5695747; сума податкового кредиту (р. 17) 1050142; залишок відємного значення (р. 26) березень 33475, квітень 33475, травень 34725; сума ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет (р. 27) 0.

Крім того, згідно автоматизованого співставлення податкових зобовязань на податкового кредиту в розрізі контрагентів декларацій з ПДВ за березень, квітень, травень 2010 року станом на 23.06.2010 року, податковою інспекцією встановлено завищення ТОВ «Сателіт»податкового кредиту у загальному розмірі 903105,51 грн., а саме:

- березень 2010 року завищення ПК складає 28883,50 грн. у тому числі по контрагенту ТОВ «Рос-Дизель-Сервіс»;

- квітень 2010 року завищення ПК склало 415981,34 грн., у тому числі по контрагентах: ТОВ «Рос-Дизель-Сервіс»- 41334,10 грн.; ТОВ «Тріал-Інвест»- 347858,49 грн.; ТОВ «Компанія Ауріс»- 17788,75 грн.; ТОВ «Хімпром Технологія»- 9000,00 грн.;

- травень 2010 року завищення ПК склало 458240,67 грн., у тому числі по контрагентах: ТОВ «Рос-Дизель-Сервіс»- 94503,63 грн.; ТОВ «Тріал-Інвест»- 312168,94 грн.; ПП «Агроіндустрія ДА»- 51568,10 грн.

Щодо вищевказаних контрагентів, з матеріалів перевірки вбачається наступне:

- ТОВ «Рос-Дизель-Сервіс»(ідентифікаційний код 2689015193), м. Світловодськ, знаходиться на обліку в ДПІ Калінінського району м. Донецька. Згідно даних декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року основні фонди та запаси відсутні. Підприємством декларації з ПДВ за березень 2010 року (вх. №5383 від 19.04.2010 року) та за квітень 2010 року (вх.. 7761 від 19.05.2010 року) подані з нульовими показниками, що свідчить про відсутність діяльності за цей період. Декларація з ПДВ за травень 2010 року до органу ДПС за місцем реєстрації не подана (граничний термін подання 21.06.2010 року).;

- ТОВ «Тріал-Інвест»(ідентифікаційний код 36717760), м. Світловодськ, знаходиться на обліку в Кременчуцькій ОДПІ. Згідно даних декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року обліковуються основні фонди 4 групи балансовою вартістю 2,8 тис. грн. Також задекларовано наявність залишків у готовій продукції в сумі 2076,70 тис. грн.., хоча підприємство не є виробником. Підприємством декларації з ПДВ за квітень-травень 2010 року до органу ДПС за місцем реєстрації платника не подані (граничні терміни подання 20.05.2010 року та 21.06.2010 року відповідно);

- ТОВ «Компанія Ауріс»(ідентифікаційний номер 35164625), м. Дніпропетровськ. Згідно поданих декларацій з податку на прибуток за 2009 рік (за І квартал 2010 року декларація не подана) основні фонди та запаси відсутні. Підприємство декларація з ПДВ за квітень 2010 року до органу ДПС за місцем реєстрації платника не подана (граничний термін 20.05.2010 року). Крім того, підприємство формує податковий кредит від контрагентів, що мають ознаки фіктивності.;

- ТОВ «Хімпром Технологія»(ідентифікаційний код 36052048), м. Дніпропетровськ. Згідно даних декларації з податку на прибуток за 2009 рік (за І квартал 2010 року декларація не подана) основні фонди та запаси відсутні. Підприємством декларація з ПДВ за квітень 2010 року до органу ДПС не подана (граничний строк подання 20.05.2010 року).

- ПП «Агроіндустрія ДА»(ідентифікаційний код 36179480), м. Кременчук, знаходиться на обліку в Кременчуцькій ОДПІ. Згідно даних декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року на підприємстві обліковуються основні фонди 4 групи балансовою вартістю 1, 5 тис. грн. Запаси відсутні. Підприємством декларація з ПДВ за травень 2010 року до органу ДПС за місцем реєстрації платника не подана (граничний термін подання 21.06.2010 року).

За таких обставин, відповідач дійшов висновку, що ненадходження податку на додану вартість до бюджету є наслідком того, що постачальники, яким перераховані відповідні суми податку на додану вартість, повинні були сплатити відповідну суму податку до Державного бюджету України. Однак податку до бюджету вони не сплачували, що свідчить про невідповідність вимогам Закону України «Податок на додану вартість»та безпідставність включення ТОВ «Сателіт»відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість від вищевказаних контрагентів.

Згідно акта перевірки, щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, відповідачем зроблено висновок про заниження ПДВ за період березень травень 2010 року на суму 868380,51 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, позивачем подавалися до Кременчуцької ОДПІ письмові заперечення, які були залишені відповідачем без задоволення, що підтверджується письмовою відповіддю податкової інспекції №26070/10/15-522 від 08.07.2010 року.

На підставі акту перевірки від 29.06.2010 року №3363/15-522/31130351 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231, яким визначено ТОВ «Сателіт»суму податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість 14010100»в розмірі 1081725,29 грн., у томі числі: 868380,51 грн. за основним платежем та 213344,78 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, у звязку із чим оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Абзацом 2 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону встановлено, що відповідальність платника податку за порушення податкового законодавства настає тільки у випадку включення в податковий кредит сум ПДВ, не підтверджених податковими накладними.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2010 року між ТОВ "РОС-ДИЗЕЛЬ-СЕРВІС" та ТОВ "Сателіт" укладено договір купівлі-продажу нафтпродуктів №01/03/2010-11, згідно якого Продавець (ТОВ "РОС-ДИЗЕЛЬ-СЕРВІС") зобов'язується продати, а Покупець (ТОВ "Сателіт") прийняти та оплатити нафтопродукти, іменовані в подальшому товар.

На підтвердження належного виконання умов вищевказаного договору ТОВ "РОС-ДИЗЕЛЬ-СЕРВІС" надало ТОВ "Сателіт" наступні документи: видаткові накладні: №РН-0000033 від 24.03.2010 р., №РН-0000074 від 22.04.2010 р., №РН-0000075 від 28.04.2010 р., №РН-0000080 від 05.05.2010 р., №РН-0000087 від 07.05.2010 р., №РН-0000086 від 07.05.2010 р. на загальну суму 988327,35 грн., у тому числі ПДВ 164721,23 грн.; податкові накладні №43 від 24.03.2010 р., №82 від 22.04.2010 р., №83 від 28.04.2010 р., №89 від 05.05.2010 р., №96 від 07.05.2010 р., №95 від 07.05.2010 р. на загальну суму 988327,35 грн., утому числі ПДВ 164721,23 грн.; товарно-транспортні накладні №050510-1 від 05.05.2010 р., №070510-1 від 07.05.2010 р.

08 квітня 2010 року між ТОВ "Тріад Інвест" та ТОВ "Сателіт" укладено договір купівлі-продажу №58, згідно якого Продавець (ТОВ "Тріал Інвест''') продає, а Покупець (ТОВ «Сателіт») купує продукцію, надалі іменовану товар.

На підтвердження належного виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Тріал Інвест" надало ТОВ "Сателіт" наступні документи:

- видаткові накладні №РН09/04/3 від 09.04.2010 р., №СФ-13/04-1 від 13.04.2010 р., №РН-15/04-3 від 15.04.2010 р., №РІ І-19/04-6 від 19.04.2010 р., №РН-21/04-1 від 21.04.2010 р., №рн-22/04-3 від 22.04.2010 р., №рн-23/04-6 від 23.04.2010 р., №РН-26/04-2 від 26.04.2010 р., №РН-26/04-1 від 26.04.2010 р., №РН-30/04-2 від 30.04.2010 р., №РН-05/05-1 від 05.05.2010 р., №РН-12/05-1 від 12.05.2010 р., №РН-20/05-2 від 20.05.2010 р., №РН-20/05-1 від 20.05.2010 р., №РН-22/05-2 від 22.05.2010 р., №РН-26/05-3 від 26.05.2010 р., №РН-27/05-2010 р. від 27.05.2010 р., №РН-28/05-2 від 28.05.201 0р. на загальну суму 936864,6 грн., утому числі ПДВ 656144,1 грн.;

- податкові накладні №409 від 09.04.2010 р., №426 від 13.04.2010 р., № 435 від 15.04.2010 р., № 457 від 19.04.2010 р., № 466 від 21.04.2010 р., № 471 від 22.04.2010 р., № 484 від 23.04.2010 р., № 498 від 26.04.2010 р., № 497 від 26.04.2010 р., № 516 від 30.04.2010 р., №617 від 31.05.2010 р., №534 від 05.05.2010 р., №567 від 12.05.2010 р., № 591 від 20.05.2010 р., №590 від 20.05.2010 р., № 596 від 22.05.2010 р., № 604 від 26.05.2010 р., № 608 від 27.05.2010 р., № 611 від 28.05.2010р. на загальну суму 3960164,58 грн., у тому числі, ПДВ 660027,43 грн.;

- товарно-транспортні накладні № 00224 від 09.04.2010 р., № 00242 від 13.04.2010 р., №00245 від 15.04.2010 р., № 00265 від 19.04.2010 р., № 00271 від 21.04.2010 р., № 00276 від 22.04.2010 р., № 00283 від 23.04.2010 р., № 00293 від 26.04.2010 р., № 00292 від 26.04.2010 р., № 00306 від 30.04.2010 р., № 00313 від 05.05.2010 р., № 00334 від 12.05.2010 р., № 00351 від 20.05.2010 р., № 00350 від 20.05.2010 р., № 00357 від 22.05.2010 р., № 00362 від 26.05.2010 р., № 00365 від 27.05.2010 р., № 00366 від 28.05.2010 р. на загальну суму 3936864,6 грн., у тому числі ПДВ 656144,1 грн.

Згідно наявних у справі матеріалів, ТОВ "Тріал Інвест" 17.05.2010 року подало до Світловодської ОДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року, при цьому, зазначена у рядку 26 додатку №5 вказаної декларації сума податкових зобов'язань ТОВ "Тріал-Інвест" ідентична сумі податкового кредиту, сформованого за квітень 2010 року ТОВ «Сателіт». Однак, 29.05.2010 року Світловодська ОДПІ надіслала лист №6666/10/28-443, згідно якого податкова декларація з ПДВ ТОВ "Тріал Інвест" не визнана ДПІ як податкова звітність. Також, 08.06.2010 року ТОВ "Тріал Інвест" подало до Світловодської ОДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року, при цьому, зазначена у рядку 26 додатку №5 вказаної декларації сума податкових зобов'язань ТОВ "Тріал-Інвест" ідентична сумі податкового кредиту, сформованого за травень 2010 року ТОВ «Сателіт». Однак, 17.06.2010 року Світловідська ОДПІ повідомила про невизнання вказаної податкової декларації податковою звітністю.

Таким чином, вказані обставини справи спростовують висновок про неподання ТОВ "Тріал Інвест" податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень-травень 2010 року

Крім цього, слід зазначити, що 25.08.2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал Інвест", а саме визнано протиправними дії Світловодоводської ОДПІ щодо невизнання податковою звітністю декларацій ТОВ "Тріал Інвест" з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року та поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2010 року, а також зобов'язано Світловодську ОДПІ прийняти подані ТОВ «Тріал Інвест" декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року та поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2010 року та визнати їх податковою звітністю.

01 травня 2009 року між ТОВ "Хімпромпром Технологія" та ТОВ "Сателіт" укладено договір транспортного експедирування №01/053, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Експедитор (ТОВ "Хімпром - Технологія") бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Клієнта (ТОВ "Сателіт") виконати послуги, пов'язані з перевезенням вантажу Клієнта (бітуму). На підтвердження належного виконання умов договору ТОВ "'Хімпром - Технологія" надало ТОВ "Сателіт" акт прийому-здачі виконаних робіт (послуг) по транспортному експедируванню від 30.04.2010 року та податкову накладну №3004 від 30.04.2010 року на загальну суму 54000 грн., у тому числі ПДВ 9000 грн..

11 серпня 2009 року між ТОВ "Компанія Ауріс" та ТОВ "Сателіт" укладено договір №1108-09 купівлі-продажу нафтпродуктів, згідно якого Постачальник (ТОВ "Компанія Ауріс") зобов'язується поставити Покупцю (ТОВ "Сателіт" ) і передати у власність, по цінам, діючим на момент відвантаження, а Покупець зобов'язується оплатити і прийняти нафтпродукти. На підтвердження належного виконання умов договору ТОВ "Компанія Ауріс" надало ТОВ "Сателіт" видаткову накладну №0704-10 від 07.04.2010 року та податкову накладну №430000 від 07.04.2010 року на загальну суму 106732,50 грн., у тому числі, ПДВ 17788,75 грн.

08 травня 2010 року між ПП "Агроіндустрія Да" та ТОВ "Сателіт" укладено договір №ДГ-08/05-10 поставки нафтопродуктів, згідно якого Постачальник (ПП "Агроіндустрія Да") зобов'язується поставити у власність Покупця (ТОВ "Сателіт"), а Покупець прийняти та оплатити продукцію, іменовану далі товар. На підтвердження належного виконання умов даного договору ПП "Агроіндустрія Да" надало ТОВ "Сателіт": видаткові накладні №РІН-000135 від 08.05.2010 року та №РН-00153-1 від 15.05.2010 року на загальну суму 309408,6 грн., у тому числі ПДВ 51568,1 грн.; податкові накладні №135 від 08.05.2010 року, №15301 від 15.05.2010 року на загальну суму309408,60 грн., у тому числі ПДВ 51568,1 грн.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на зарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Матеріали справи свідчать про те, що у період проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Сателіт», державна реєстрація ТОВ «Рос-Дизель-Сервіс», ТОВ "Тріал-Інвест", ТОВ "Компанія Ауріс", ТОВ "'Хімпром - Технологія", ПП "Агроіндустрія Да" скасована не була, вказані підприємства перебували на податковому обліку як платники ПДВ, відсутні будь-які судові рішення щодо припинення або ліквідації вказаних юридичних осіб, що підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв про державну реєстрацію та свідоцтв про реєстрацію підприємств платниками ПДВ.

Відповідно до положень статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставини неподання декларації з податку на додану вартість підприємством постачальником не є, відповідно до вимог законодавства, підставою для зменшення суми податкового кредиту сумлінному платнику податків, а можуть зволікати негативні наслідки виключно для таких осіб - постачальників.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність формування податкового кредиту ТОВ "Сателіт" за період березень - травень 2010 року, що в повному обсязі підтверджується необхідними первинними документами. Отже висновки, зроблені податковою інспекцією під час проведення перевірки та зафіксовані в акті перевірки від 29.06.2010 року №3363/15-522/31130351 не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

У супереч вказаній нормі Закону, перевірку податкових декларацій ТОВ «Сателіт»за податку на додану вартість за березень та квітень 2010 року Кременчуцькою ОДПІ було проведено у період з 25 по 29 червня 2010 року, тобто з порушенням строку, встановленого чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області законних підстав щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231 та визначення ТОВ «Сателіт»суми податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість 14010100»в розмірі 1081725,29 грн., а отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору, які згідно з статті 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Батуріна, 2/34, кв. 18, ідентифікаційний код 31130351) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2010 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва