Постанова № 11656599, 05.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3481/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Агрофірми "Перше Травня"до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської областіпро зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2010 року позивач Агрофірма "Перше Травня"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської областіпро зобов'язання вчинити певні дії, а саме зменшити розмір штрафних санкцій застосованих рішенням від 25 червня 2010 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій УПФУ в Лохвицькому районі Полтавській області керувалось п.7 ч.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі Закон № 1058-ІV) в той час яке мало застосувати п.2 ч.9 ст.106 наведеного Закону.

Відповідач, надав суду заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що позивач помилково сплутав санкції які повинні застосовуються за несвоєчасну сплату авансових платежів. У даному випадку, мала місце несплата сум авансових платежів (п.7 ч.9 ст.106 Закону №1058-ІV), а тому вимога позивача про застосування до нього штрафної санкції за несплату страхових внесків в порядку п.2 ч.9 ст.106 Закону 1058-ІV є неправомірною, адже вона застосовується виключно за несплату страхових внесків, а не авансових платежів. З наведених підстав відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, також просив розглядати справу без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що агрофірма "Перше травня" (ідентифікаційний код 30810976) зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

25 червня 2010 року рішенням Управлінні Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про застосування фінансових санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків із сум авансових платежів до агрофірми "Перше травня" застосовано штрафні санкції в сумі 47169,70 грн.

Агрофірма "Перше травня" не погоджуючись з правомірністю вищенаведеного рішення про застосування штрафних санкцій звернулась до суду з вимогою про зобов'язання УПФУ в Лохвицькому районі зменшити розмір застосованих штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області від 25 червня 2010 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст.20 Закону № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, базовим звітним періодом у даному випадку є календарний місяць.

Абзацами 4, 5 пункту 6 ст. 20 Закону № 1058-ІV встановлено, що в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід). У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.

Судом встановлено, що позивач не заперечує факту несвоєчасної сплати авансових платежів але вважає за можливе застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум відповідно до п.2 ч.9 ст. 109 Закону № 1058-ІV.

У разі несплати авансових платежів до страхувальників застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом (абз. 6 п. 6 ст. 20 Закону № 1058-ІV).

Пунктом 7 частини 9 ст. 106 Закону № 1058-ІV встановлено, що за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків, передбачених цим Законом, - штраф у розмірі 50 відсотків сум несплачених або своєчасно не сплачених авансових платежів.

Виходячи з того, що факт несвоєчасної сплати авансових платежів позивачем не заперечується, суд приходить до висновку, що контролюючий орган правомірно застосував до агрофірми "Перше травня" саме санкцію встановлену п.7 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058-ІV, оскільки вона регламентує накладення штрафної санкції саме за несвоєчасну сплату авансових платежів.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що Закон № 1058-ІV не містить альтернативних санкцій за несвоєчасну сплату авансових платежів крім п.7 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058-ІV, а п.2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058-ІV регламентує накладення штрафних санкцій виключно за несвоєчасну сплату страхових платежів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області правомірно та в межах Закону № 1058-ІV застосувало до позивача штрафні санкції в розмірі 47169,70 грн. за несвоєчасну сплату авансових платежів.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на відповідача.

В даному випадку УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області довело суду правомірність прийнятого рішення та відсутності підстав для зменшення розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані, безпідставні, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Агрофірми "Перше Травня"до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської областіпро зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова