Ухвала суду № 116564297, 26.01.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3215/23

Провадження № 1-кп/639/148/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021220000001057 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було подано уточнений цивільний позов та заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (61058, м. Харків, просп. Незалежності, буд. 13, код ЄДРПОУ 38494108), оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 було вчинено на автомобілі «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить вищевказаному підприємству на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Пояснила, що вона звернулася до суду із уточненим цивільним позовом після початку судового розгляду, оскільки потерпілий не знав правової позиції обвинуваченого та сподівався на добровільне відшкодування останнім завданої матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 просила вирішити вказане питання на розсуд суду, однак зауважила, що заявником було пропущено строк на звернення до суду із відповідною заявою без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 , оскільки заявник звернувся до суду із уточненим цивільним позовом з порушенням строків, встановлених чинним законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.07.2021 року в ЄРДР під №12021220000001057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В цей же день, потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який був прийнятий судом.

З 05.10.2023 року по теперішній час проводиться судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню. За вказаний період прокурором було оголошено обвинувальний акт, судом встановлено порядок та об`єм дослідження доказів по справі, допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка обвинувачення ОСОБА_8 .

В той же час позовні вимоги, які заявлені до цивільного відповідача КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», у вигляді уточненої позовної заяви подані до суду вже після початку судового розгляду, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 КПК України.

При цьому суд не може погодитись з думкою представника потерпілого щодо можливості прийняття судом уточненої позовної заяви в даному кримінальному провадженні з залученням співвідповідача з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов укримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Для застосування вказаної норми в кримінальному провадженні необхідна обов`язкова наявність такої підстави як неврегульованість процесуальних відносин, які виникли в зв`язку з цивільним позовом, нормами КПК України.

В даному випадку представником потерпілого ставиться питання про залучення співвідповідача за цивільним позовом на стадії судового розгляду кримінального провадження. В контексті даної справи це фактично означає подання позову до юридичної особи за межами строків, визначених ч. 1 ст. 128 КПК України. Оскільки питання строків подання цивільного позову однозначно та вичерпно врегульоване зазначеною нормою КПК України, підстави для застосування ч. 5 ст. 128 КПК України відсутні.

Також суд зазначає, що обов`язковою умовою для залучення співвідповідача в цивільному процесі поза межами строків, встановлених в ч.ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України, є доведення позивачем того, що він не знав іне міг знатипро існування підстави для залучення такого співвідповідача.

Представником потерпілого до суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_7 до початку судового розгляду по справі не знав, а, тим більше, не міг знати про те, що автомобіль «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 належить КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на праві приватної власності.

Із заявою про поновлення порушеного строку адвокат ОСОБА_6 до суду не зверталась.

Таким чином, заява про залучення співвідповідача та прийняття уточненого цивільного позову подана на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст. 51 ЦПК України та ст. 128 КПК України, у зв`язку із чим в її задоволенні необхідно відмовити.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 та його представнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, ст. ст. 128, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та прийняття уточненого цивільного позову - відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 та його представнику, що вони мають право на подання цивільного позову до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил щодо оформлення позовної заяви та правил щодо підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1