Ухвала суду № 116562287, 24.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43323/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Островського Сергія Борисовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», Акціонерного товариства «Раййффайзен Банк», треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Островського Сергія Борисовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», Акціонерного товариства «Раййффайзен Банк», треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що в резолютивній частині рішення суду від 18.01.2024р. по справі №757/43323/23-, а саме в третьому абзаці зазначено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел. Ен. Груп» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень" замість вірного на користь позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням суду від 08.11.2023 було задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», за участю третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи та заяви про виправлення описки встановлено, що в резолютивній частині судового рішення у третьому абзаці було допущено описку при зазначенні особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір « ОСОБА_2 » заміст вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України, вирішити заяву про виправлення описки без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Островського Сергія Борисовича про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні № 757/43323/23-ц від 18.01.2024 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», Акціонерного товариства «Раййффайзен Банк», треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

-у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення вірно зазначити особу на користь якої необхідно стягнути судовий збір « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.01.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА