Постанова № 11656181, 04.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 р. справа № 2а-22030/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю

представника позивача - Гайдака О.М.,

представника відповідача - Мизенко В.В., Врублевської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень по визнанню неподаною податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, визнання незаконними дій субєкта владних повноважень по невизнанню податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, скасування податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2010 року № 00037591542/0, зобовязання Словянської обєднаної державної податкової інспекції визнати (прийняти) податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ», звернулось до суду з позовною заявою до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 01.09.2010 року підприємство отримало листа Словянської обєднаної державної податкової інспекції від 25.08.2010 за № 34565/10/15-213-3 про те, що податковій декларації з податку на додану вартість за № 9003455415 від 19.08.2010 року надано статус «невизнана, як податкова звітність», при цьому підставИ невизнання податкової звітності в даному листі відсутні.

01.09.2010 року ним було направлено листа із запереченнями та вимогою визнати дану податкову звітність, оскільки працівниками відповідача було пропущено строк на не визнання податкової звітності, а також не було вказано причини з якої дана податкова звітність не визнається.

01.09.2010 року відповідачем було надано акт № 15-2/35831372 про перевірку дотримання граничних строків подання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ».

За висновками цього акта встановлено порушення у вигляді неподання ним податкової звітності за липень 2010 року.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення № 00037591542/0 від 01.09.2010 та отримано позивачем 07.09.2010.

19.08.2010 року ним до електронної бази ОДПС було надіслано податкову декларацію з ПДВ з додатками (реєстр податкових накладних було надано 18.08.2010), зазначає, що про факт доставки звіту і внесення даних до бази АЗ свідчить отримання квитанцій сформованих відповідно до вимог Наказу № 827.

Зазначає, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік підстав щодо визнання податкової звітності такою, що не може бути визнана контролюючим органом як податкова декларація.

Вважає дії відповідача такими, що порушують його права та інтереси, та такими що призведуть до зняття контрагентами позивача з податкового кредиту та валових витрат всієї вартості товару, який придбано у нього.

В обґрунтування позову посилається на ст.4 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Наказ ДПА України № 168/97-ВР, Наказ ДПА України від 31.12.2008 № 827, ст. 19 Конституції України.

З огляду на викладене просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували, надали суду письмові пояснення згідно до яких зазначили, що згідно наданої позивачем заяви форми 1-ОПП 28.05.2008 року в якості бухгалтера зазначена ОСОБА_5.

Зазначили, що податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року, яка надана позивачем не підписана відповідними посадовими особами, а саме ОСОБА_5, тому не була визнана, як податкова звітність.

Лист позивача про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_5. надійшов до податкового органу тільки 20.09.2010 року.

В обґрунтування своєї правової позиції посилається на п.7 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 № 80, Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПАУ № 166 від 30.05.1997 року, п. 4 Методичних рекомендацій централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС, затверджених Наказом ДПАУ № 827 від 31.12.2008, ст.4 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вважають податкове повідомлення-рішення від 01.09.2010 № 0037591542/0 таким, що прийнято правомірно.

З огляду на вищевикладене просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» (Далі за текстом ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ»), згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Словянської міської ради та довідки з ЄДРПОУ, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 11.04.2008 року (а.с.9-11).

ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ», знаходиться на податковому обліку у Словянській обєднаній державній податковій інспекції.

Відповідач, Словянська обєднана державна податкова інспекція (Далі за текстом, - Словянська ОДПІ), - є субєктом владних повноважень у розумінні КАС України.

06.06.2008 року Словянською ОДПІ, видано ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.25).

16.10.2009 року між сторонами ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» та Словянською ОДПІ укладено договір № 347 предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податку в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, для накладення електронного підпису на податкові документи в електронному вигляді, для їх передачі до органу ДПС, використовувався «особистий ключ» керівника ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» Михайлевської Л.А.

«Особистого ключа» у головного бухгалтера не було, і тому він не міг бути використаний для накладення електронного підпису на податкові документи в електронному вигляді.

Судом встановлено, що 19.08.2010 року ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» надало у електронному вигляді до Словянської ОДПІ податкову декларацію (з додатками) з податку на додану вартість за липень 2010 року (Далі за текстом, спірна декларація), яку, згідно відмітки податкового органу про одержання, прийнято 19.08.2010 року за номером № 9003455415, обставини надходження вказаної декларації також підтверджуються копіями квитанцій (а.с. 26-34).

01.09.2010 року до ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» надійшов лист Словянської ОДПІ № 34565/10/15-213-3 від 25.08.2010 року, сторонами факт отримання позивачем вказаного листа 01.09.2010 року не оспорюється.

Згідно вказаного листа зазначено, що податковій декларації ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» № 9003455415 від 19.08.2010 року, надано статус «не визнана як податкова звітність», в обґрунтування чого зазначено порушення Наказу ДПА України від 27.01.2010 року № 39 (а.с.37).

ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» у досудовому порядку 01.09.2010 року направило до Словянської ОДПІ лист № 99, у якому виклав заперечення з приводу надання податковій декларації № 9003455415 від 19.08.2010 року статусу,- «не визнана як податкова звітність».

Словянською ОДПІ 01.09.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку дотримання граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ».

За результатами проведеної перевірки 01.09.2010 року складено акт № 6011/15-2/35831372 (Далі за текстом, - акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення п.п. 7.8.1 п.п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. «а» п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме за умови граничного терміну подання податкової звітності згідно законодавства,- 20.08.2010 року, зазначено, - фактична дата подання, «не подано».

На підставі акта перевірки, 01.09.2010 року Словянською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0037591542/0 (Далі за текстом спірне податкове повідомлення-рішення)(а.с.35).

Згідно вказаного податкового повідомлення-рішення позивачу визначено податкове зобовязання у вигляді штрафної фінансової санкції на суму 170,00 гривень.

Правовою підставою прийняття вказаного податкового повідомлення рішення зазначено п.п. «а» п.п. 4.2.2. ст. 4, п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Що стосується позовних вимог в частині визнання не законними дії субєкта владних повноважень по визнанню неподаною податкової звітності ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, фактично стосуються висновку акта перевірки, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги у цій частині фактично стосуються висновків акту перевірки, акт перевірки не встановлює, не змінює, та не припиняє будь-яких прав та обовязків сторін, тобто не породжує певних правових наслідків, оскільки не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій субєкта владних повноважень по невизнанню податкової звітності ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.5 наказу ДПА України від 31.12.2008р. № 827 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність. Підставою про невизнання податкової звітності є:

відсутність підпису відповідних посадових осіб (факсиміле не дозволяється);

відсутність скріплення печаткою підписів платника податків;

відсутність обов'язкових реквізитів податкового документа;

відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності;

неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань;

подання ксерокопії звітних документів;

порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

У таких випадках працівники підрозділів ведення та захисту податкової звітності повинні в усній формі попередити платника податків про виявлені недоліки і наслідки прийняття органами ДПС такої податкової звітності і запропонувати надати нову, оформлену належним чином.

Для інформування платників податків про відповідальність та наслідки повернення податкової звітності на дошці об'яв або інших інформаційних стендах в операційних залах розміщується витяг із Закону N 2181 (пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4).

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання"

Платнику податків у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання) структурним підрозділом, до функцій якого належить приймання податкової звітності, надсилається повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181).

У БДАЗ дана податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус "До відома", а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення (про невизнання ОДПС декларації як податкової) та дата його відправки.

Відповідно до п. 3.4 Наказу ДПА № 166 від 30.05.1997 року "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.4.1.2. п.4.1. ст.4 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.1. Закону 2181 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків: адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Порядок заповнення та подання декларації з податку на додану вартість затверджений наказом ДПА України від 15.06.2005 року за № 213.

Виходячи із змістуч. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, у самому Законі прямо передбачено, за яких обставин податковий орган може не визнати декларацію, а отже, ці обставини і слід вважати підставами неприйняття декларації, які мають зазначатись податковим органом у письмових пропозиціях про подання нової декларації

Як встановлено у судовому засіданні причиною не визнання спірної декларації у якості податкової звітності, є не підписання її відповідними посадовими особами ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ», а саме ОСОБА_5, яка відповідно до бази АРМУ «Аудит» Словянської ОДПІ є бухгалтером вказаного підприємства.

Як вбачається із спірної декларації, вона підписана виключно посадовою особою,- керівником ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ», - Михалевською Л.А., у графі «Головний бухгалтер» (ініціали та прізвище) зазначено «відсутній».

Згідно заяви форми 1-ОПП керівником ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ», - зазначена, - Михалевська Л.А., головним бухгалтером ОСОБА_5.

Водночас, судом встановлено, що головного бухгалтера ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ», ОСОБА_5 з 30 квітня 2008 року звільнено з посади головного бухгалтера.

Судом також встановлено, що податкові декларації від позивача, що були підписані виключно керівником підприємства за тих же обставин, з травня 2008 року безумовно приймались відповідачем.

Представниками відповідача вмотивованих пояснень з цього приводу суду не надано.

Таким чином суд не приймає посилання відповідача на обставини не підписання головним бухгалтером спірної податкової декларації.

До того ж відповідачем звітність отримано 19.08.2010 року, а повідомлення направлено на адресу позивача тільки 25.08.2010 року,- з порушенням строків, встановлених п.5 Наказу ДПА України від 31.12.2008 № 827, та без зазначення конкретних підстав та пропозицій надати нову, оформлену належним чином.

До того ж суд не приймає посилання відповідача на порушення позивачем Наказу ДПА України від 27.01.2010 року, оскільки вказані Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, насамперед затверджені з метою впровадження у державних податкових органах єдиної методології централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, у тому числі засобами телекомунікаційного зв'язку. Відтак вказаний Наказ ДПА України від є внутрішньо організаційним для податкових органів та не може впливати на правову поведінку платників податку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,- посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із комплексного аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку, що невизнання відповідачем податкової звітності позивача, у вигляді спірної декларації, як податкової звітності, - є протиправним.

Що стосується позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2010 року № 00037591542/0 Словянської ОДПІ, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято за порушення позивачем п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. «а» п.п. 4.2.2. ст. 4, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», - податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що: якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до п.п. «а» п.п. 4.2.2. ст. 4, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,-контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п.п. 7.8.1 п.7.8 ст. 7, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює зокрема календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином враховуючи, що відповідачем спірну декларацію було прийнято 19.08.2010, (без порушення строків) та враховуючи встановлену судом незаконність дій субєкта владних повноважень по невизнанню податкової звітності ТОВ ТД «СЛАВЕНЕРГОПРОМ», суд вважає необґрунтованими висновки акту перевірки, з огляду на що приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 01.09.2010 № 00037591542/0.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,- органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання Словянської обєднаної державної податкової інспекції визнати (прийняти) податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби зокрема є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Законом України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачена відповідальність за несвоєчасне подання податником податків податкової звітності у строки, визначені законодавством, зокрема п.п. 17.1.1. встановлено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином дії відповідача можуть призвести до таких негативних наслідків як, наприклад, втрачання права на податковий кредит, необґрунтоване визначення податкових зобовязань у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності та ін.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»,- платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач не приймаючи в даному випадку податкову звітність фактично не тільки порушує права позивача, а й на думку суду порушує інтереси держави нівелюючи при цьому забезпечення та виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та обовязків.

Отже для повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобовязати відповідача визнати (прийняти) податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року.

Таким чином підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень по визнанню неподаною податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, визнання незаконними дій субєкта владних повноважень по невизнанню податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, скасування податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2010 року № 00037591542/0, зобовязання Словянської обєднаної державної податкової інспекції визнати (прийняти) податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року.

Відповідно до ст. 94 КАСУ суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2,30 гривень (дві гривні тридцять копійок).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень по визнанню неподаною податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, визнання незаконними дій субєкта владних повноважень по невизнанню податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року, скасування податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2010 року № 00037591542/0, зобовязання Словянської обєднаної державної податкової інспекції визнати (прийняти) податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період, липень 2010 року, - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії субєкта владних повноважень по невизнанню податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2010 року Словянської обєднаної державної податкової інспекції № 00037591542/0.

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію визнати (прийняти) податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» з податку на додану вартість за звітний період липень 2010 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2,30 гривень (дві гривні тридцять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04 жовтня 2010 року.

Повний текст постанови складений 09 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.