Вирок № 116561559, 26.01.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2371/23

Провадження № 1-кп/697/73/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 19.10.2023 в період часу із 15 год. до 17 год. 30 хв., перебуваючи на полі «Таганча 13», розташованому в адміністративних межах с. Дарівка, Черкаського району, Черкаської області, що орендує ТОВ «НВФ Урожай», діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно виламала качани фуражної (кормової) кукурудзи сорту ДКС 4590 F1, які помістила до одинадцяти мішків, однак свої дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на полі працівниками охорони підприємства.

Після лущення качанів кукурудзи, які ОСОБА_4 намагалася викрасти, було встановлено загальну вагу зернової кукурудзи, яка склала 234,6 кг, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/12643-ТВ від 30.10.2023 - 5,83 грн. за кілограм, на загальну суму 1367,72 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті, підтвердила повністю та показала суду, що 19.10.2023 пішла на таганчанське поле в с. Дарівка та з 15 год. до 17:30 год. наламала 11 неповних мішків качанів кукурудзи, які хотіла використати для власного господарства. Після цього до неї підійшли працівники охорони та викликали представників ТОВ «НВФ Урожай» та поліцію. Вага зерна кукурудзи з цих 11 мішків після лущення склала 234,6 кг. Про воєнний стан в Україні на той час їй було відомо. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання у судовому засіданні не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/12643-ТВ від 30.10.2023 в сумі 956,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 234,6 кг. зерна кукурудзи та шість мішків з качанами, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути представнику власника ТОВ «НВФ Урожай».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 956,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1