Ухвала суду № 116561075, 25.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2024Справа № 554/675/24 Провадження № 1-кс/554/1518/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62023170010000404 від 13.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170010000404 від13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі повідомлення начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» від 11.10.2023, згідно якого співробітник виправної колонії молодший інспектор ВНіБ ОСОБА_4 , 2004 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особами, які утримуються у вказаній установі, а також невстановленими цивільними особами організував незаконний канал постачання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин засудженим особам, які утримуються в зазначеному пенітенціарному закладі.

24.01.2024 на СТЛ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», згідно якого 24.01.2024, при огляді особистих речей у молодшого інспектора Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» ОСОБА_5 виявлено невідому речовину рослинного походження, схожу на наркотичну.

У період часу з 12 год. 15 хв. до 13 год. 50 хв., 24.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 у справі № 554/675/24, провадження № 1-кс/554/1400/2024, проведено обшукбудинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , у ході останній добровільно видав:

мобільний телефон Redmi 8 у корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , «Лайфселл» НОМЕР_4 та карткою пам`яті microSD 8 Gb;

банківську карту «Ukrgasbank» НОМЕР_5 .

Мобільний телефон ОСОБА_4 з встановленою картою пам`яті, без сім-карт мобільних операторів зв`язку, поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № S1019234, опечатано та вилучено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Банківську карту ОСОБА_4 поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № S2039941, опечатано та вилучено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Постановою слідчого від 24.01.2024 мобільний телефон та банківську карту ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62023170010000404 від13.10.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному кримінальному провадженні підставами для арешту майна є збереження речових доказів.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Вищевказане клопотанняпро арештмайна поданез метоювивчення вищевказанихречей таотримання інформації, яка самостійно або в сукупності має доказове значення для даного злочину.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі та документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 24.01.2024будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , з метою їх огляду, призначення експертиз та отримання відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62023170010000404 від 13.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилученіречіта документи під час проведення обшуку 24.01.2024 будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , а саме:

мобільний телефон Redmi 8 у корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті microSD 8 Gb ОСОБА_4 ;

банківську карту «Ukrgasbank» НОМЕР_5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1