Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/1267/21
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
26 січня 2024 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Відповідно до ст.. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
При розгляді справи обвинувачений та захисник мають перебувати разом, в недопустимість порушення особи права на захист.
Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 116558977, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 26.01.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1267/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: