Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/1267/21
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
26 січня 2024 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Відповідно до ст.. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
При розгляді справи обвинувачений та захисник мають перебувати разом, в недопустимість порушення особи права на захист.
Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116558977, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 587/1267/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: