Ухвала суду № 116558947, 24.01.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5990/23

Провадження № 1-кс/577/133/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200450001000 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 23.00 год. 28.09.2023 по 13:00 год. 29.09.2023, які фіксувалися базовими станціями операторів мобільного зв`язку на місці скоєння правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 52773 CID: 19183631, 19183621, 19083623, 19086943, 19086441, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 53173 CID: 18361, 8363, 18363, 363, 10361, 10362, 18362, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 53173 CID: 24195, 34195, 44195, 14195. Виконання ухвали прошу покласти на слідчу групу у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в період з 23.00 год. 28.09.2023 по 13:00 год. 29.09.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку велосипеда «Аіст», який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Під час досудового розслідування від начальника СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 надійшов рапорт про те, що на виконання доручення слідчого проведено радіорозвідку на території вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 52773 CID: 19183631, 19183621, 19083623, 19086943, 19086441, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 53173 CID: 18361, 8363, 18363, 363, 10361, 10362, 18362, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 53173 CID: 24195, 34195, 44195, 14195.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2023 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №12023200450001000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200450001000 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 23.00 год. 28.09.2023 по 13:00 год. 29.09.2023, які фіксувалися базовими станціями операторів мобільного зв`язку на місці скоєння правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 52773 CID: 19183631, 19183621, 19083623, 19086943, 19086441, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 53173 CID: 18361, 8363, 18363, 363, 10361, 10362, 18362, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 53173 CID: 24195, 34195, 44195, 14195.Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1