Рішення № 11655602, 12.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-6240/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

12 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №S111.0003263, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. зі сплатою 24,5 % річних строком до 01.07.2011 року включно. В якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір застави товарів в обороті №RS111.0003263-Р-1 від 26.12.2008 року. 01.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки №S111.0003263-G-1, №S111.0003263-G-2, відповідно до умов яких відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязувалися відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_6 його боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобовязань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Вказує на те, що відповідачі порушили взяті на себе зобовязання і станом на 02.07.2010 року мають заборгованість у розмірі 75 627 (сімдесят пять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 31 коп., яка складається з: 56718,56 грн. суми основного боргу; 6752,16 грн. суми відсотків за користування кредитом; 12156,59 грн. суми пені. Просить стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Також, представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив додатково до суми судових витрат, вже понесених позивачем по даній справі, стягнути з відповідача суму в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. 00 копійок, повязану із поданням оголошення в газети «Урядовий Кур'єр» та «Вісті Придніпровя» з метою явки відповідачів до суду.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №S111.0003263, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. зі сплатою 24,5 % річних строком до 01.07.2011 року включно.

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитні кошти в сумі 80000,00 грн. були надані відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується меморіальним ордером №4035 від 01.07.2008 року (а.с.23).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Згідно умов п.5.2 кредитного договору №S111.0003263, Банк набуває право вимагати, в тому числі і у судовому порядку від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобовязується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, іншого істотного порушення умов кредитного договору, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за договором кредиту №S111.0003263 від 01 липня 2008 року (а.с.12, 13) .

Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобовязується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобовязань щодо повернення повної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Виходячи з викладеного, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно п.3.1 вказаного вище договору відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, остаточне погашення кредиту не пізніше 01.07.2011 року; сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.4. кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 (п'ятнадцяти) грн., сума пені автоматично вважається такою, що становить15 (п'ятнадцять) грн. за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

Судом встановлено, що відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконали, заборгованість по кредиту не сплатили і станом на 02.07.2010 року їх заборгованість за договором складає 75 627 (сімдесят пять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 31 коп., з них: 56718,56 грн. сума основного боргу; 6752,16 грн. сума відсотків за користування кредитом; 12156,59 грн. сума пені.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.22), які перевірені судом.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп., 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 730 (сімсот тридцять) грн.00 коп., витрат понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошення в газети «Урядовий Кур'єр» та «Вісті Придніпровя» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, заборгованість за кредитним договором №S111.0003263 від 01 липня 2008 року в розмірі 75 627 (сімдесят пять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474 витрати з оплати судового збору у розмірі 756 (сімсот пятдесят шість) грн.27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474882 730 (сімсот тридцять) грн. 00 коп., витрат понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошення в газети «Урядовий Кур'єр» та «Вісті Придніпровя».

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Т.Г.Ільєва