Постанова № 116542503, 25.01.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/17/24

Справа № 356/947/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 56380436 про адміністративне правопорушення від 22.11.2023, старшим державним виконавцем Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушнєровою М.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 356/1238/17, виданого 07.05.2018 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частки всіх доходів встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Заборгованість станом на 01.11.2023 становить 142071,38 грн. Відповідальність передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.12.2023, 25.01.2024, не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 14; 17).

ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що Березанським міським судом Київської області здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не виявляв інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і ненадходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується: протоколом № 56380436 про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 (а.с. 2); копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 30.10.2017 по 31.05.2018 № 4384 від 20.06.2018 (а.с. 4); копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 30.10.2017 по 01.09.2018 від 26.09.2018 № 6422 (а.с. 5); копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.09.2018 по 01.02.2019 від 25.02.2109 № 1472 (а.с. 6); копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.01.2021 № 9873 (а.с. 7-8); копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.11.2023 № 13569 (а.с. 9); копією виконавчого листа у справі № 356/1238/17, виданого 07.05.2018 (а.с. 10).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно зч.1-2ст.31-1КУпАП суспільнокорисні роботиполягають увиконанні особою,яка вчинилаадміністративне правопорушення,оплачуваних робіт,вид якихта перелікоб`єктів,на якихпорушники повиннівиконувати ціроботи,визначає відповіднийорган місцевогосамоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

При призначенні покарання судом враховано вимоги ч. 3 ст. 31-1 КУпАП щодо неможливості призначення суспільно корисних робіт особам з інвалідністю першої або другої групи, чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 183-1, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до державногобюджету України(рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001,код заЄДРПОУ 37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106)судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар