Ухвала суду № 116538845, 23.01.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/259/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2024 Справа № 908/3566/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від позивача адвокат Осадько О.О., ордер СА № 1057033 від 27.11.2023

від відповідача не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3566/23

за позовом: Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (вул. Чехова, буд. 41, м. Черкаси, 18005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» (вул. Фортечна, буд. 10-А, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 777 316,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято до розгляду позовну заяву (вих. № б/н від 27.11.2023) Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», відкрито провадження у справі № 908/3566/23. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2024. Явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 23.01.2024 представник позивача підтримав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс».

Представник відповідача у підготовче засідання 23.01.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 26.12.2023 про відкриття провадження у справі, доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» 26.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 22.01.2024 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням представника на стаціонарному лікуванні.

Суд зауважує відповідачу, що ухвалою суду від 26.12.2023 явка сторін у підготовче засідання була визнана обов`язковою. Ухвала суду щодо обов`язкової явки відповідачем не виконана.

Суд враховує, що відповідач є юридичною особою та, відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, може брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відтак, відповідач не позбавлений можливості представляти свої інтереси у судовому процесі шляхом самопредставництва або через іншого представника. Неявка відповідача визнається судом неповажною, а поведінка недобросовісною. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання судом відмовляється.

11.01.2024 до суду надійшов відзив (вих. № 308/01/2024/1 від 08.01.2024) на позовну заяву, з якого вбачається що відповідач заперечує проти вимог позивача, просить суд відмовити у задоволені позову. Відзив містить в собі клопотання відповідача про: витребування у позивача копій товарно-транспортних накладних за спірні періоди; оригінали видаткових накладних, що зазначені у позовній заяві; замовлення на отримання товару, які надіслав відповідач за накладними, які позивач вважає спірними. Клопотання вмотивоване тим, що умовами договору постачання № 112/13 від 02.09.2013 року визначено, що право власності переходить з моменту підписання представниками сторін товарно-транспортної накладної, які до позову не надано. Крім того, копії видаткових накладних доданих до позову, не містять зазначення посади особи, уповноваженої на приймання товару зі сторони покупця, також з копій неможливо ідентифікувати осіб, що підписали дані документи, оскільки копії - нечитабельні. Відповідач вважає, що обсяг зазначених у додатках об`ємів поставки, не відповідає фактичним. Умовами договору передбачено, що постачальник, одержавши замовлення, зобов`язаний у підтвердження його одержання поставити своє прізвище, ім`я, по-батькові, підпис, посаду, дату та час отримання на замовленні. На думку відповідача копії замовлень, підписані постачальником, можуть бути використані як письмові докази у суді.

Представник позивача повідомив, що отримав відзив відповідача. Не заперечує проти долучення його до матеріалів справи. Повідомив, що на адресу суду та відповідача засобами поштового зв`язку було направлено відповідь на відзив. Зазначив, що через підсистему Електронний суд відповідь не формувалася.

Судом зауважено, що на час проведення підготовчого засідання відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

Відзив відповідача долучено до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування документів, представник позивача повідомив, що всі товарно-транспортні та видаткові накладні у підприємства позивача є в наявності. Крім того, вони є в наявності і у відповідача. Копії видаткових накладних, надіслані на адресу відповідача, ідентичні тим, що надіслані до суду. На думку представника позивача вони є читаємими та зрозумілими. У разі задоволення клопотання відповідача вказані документи будуть надані суду. Стосовно замовлень на отримання товару, які надсилав відповідач за накладними, представник повідомив, що потрібно уточнювати у довірителя, особисто йому про вказані замовлення невідомо.

Розглянувши клопотання відповідача, викладені у відзиви, заслухавши позицію представника позивача суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача, оскільки вони процесуально необґрунтовані та не відповідають приписам ст. 81 ГПК України, зокрема відповідачем не зазначено яких дій ним вжито для того, щоб отримати вказані документи у позивача. Крім того, копії видаткових накладних, які додані до позовної заяви якісні та читаємі. Суд зауважує відповідачу, що документи, які він просить витребувати у позивача є в наявності у ТОВ «Торговельна компанія «Економ Плюс», оскільки товарно-транспортні та видаткові накладні складалися у двох екземплярах, а замовлення це є документом самого відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4) .

Враховуючи викладене, наведені приписи процесуального законодавства, а також те, що умовами договору постачання 112/13 від 05.09.2013 передбачено, що момент передачі товару засвідчується товарно-транспортною накладною, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних за спірні періоди.

Представник позивача в засіданні суду, також повідомив про те, що разом з відповіддю на відзив ним до суду було надіслано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що відповідач після звернення до суду з позовом частково погасив існуючу заборгованість.

Питання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом буде вирішено у наступному засіданні, після її надходження до суду в письмовому вигляді та перевірці всіх обставин.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з неприбуттям у підготовче засідання представника відповідача, необхідністю витребування доказів, питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про призначення засідання суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Усне клопотання представника позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Під час технічного оформлення ухвали суду про відкладення підготовчого засідання, на поштову адресу суду 24.01.2024 надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву та заява про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 120, 121, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.02.2024 о 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 764 89 30.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи , явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. У задоволенні клопотань відповідача щодо витребування копій та оригіналів документів відмовити.

5. Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних на підставі яких передавався товар за спірні періоди.

Витребувані документи позивачу надати в строк до 05.02.2024 з доказами їх надіслання відповідачу.

6. Суд зазначає про можливість учасників справи обмінюватися документами через зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та невідкладно реагувати на позицію один одного, для уникнення необхідності відкладення засідання суду та затягування процесу.

Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 25.01.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко