Рішення № 11653739, 13.10.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2822/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за уточненим позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі Горупахи Володимира Анатолійовича, що діє на підставі довіреності до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами КП «ДЄЗ» в м. Лозова та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій.

Відповідачі не в повному обсязі оплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг у звязку з чим, за період з січня 1996р. по липень 2010р. сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_1 складає 3510,59 грн..

Позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило.

Відповідачі сплачували суми коштів за послуги періодично, що свідчить про визнання ними свого обовязку по сплаті житлово-комунальних послуг.

У звязку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за житлово-комунальні послуги 3510,59 грн., втрати від інфляційних процесів 2967,79 грн., 3% річних 650,83 грн., всього 7129,21 грн. та судові витрати покласти на відповідачів, вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасової заборони виїзду за кордон відповідачам до виконання зобовязань, передбачених цим рішенням.

Представник позивача у судове засідання зявилася, вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання з'явилися, визнали позовні вимоги частково щодо стягнення з них заборгованості за теплопостачання у розмірі 1200 грн., оскільки в квитанціях, які надає КП «ДЄЗ» у них числиться лише заборгованість за тепло у сумі 1200 грн., по іншим комунальним послугам вони заборгованості не мають, а щодо стягнення втрат від інфляційних процесів та 3% річних, то це не передбачено законодавством України.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами КП «ДЄЗ» в м. Лозова та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій, що підтверджується довідкою від 11.06.2010 року та особовим рахунком КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області від 11.06.2010 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, між КП «ДЕЗ» та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останніх у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією та ґрунтується на законі.

Позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило.

Згідно з довідкою про заборгованість відповідачів по теплопостачанню та розрахунку ціни позову КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, борг відповідачів за період з січня 1996р. по вересень 2010р. складає 2810,59 грн. (а.с. 40-43).

Однак, як встановлено у судовому засіданні, з квитанції КП «ДЄЗ» за серпень 2010 року, яка була надана суду для огляду та яка надається абонентові підприємством для сплати комунальних послуг, заборгованість відповідачів по теплопостачанню складає 1200 грн..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі стягуються за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів борг з січня 1996 року по серпень 2010 року у сумі 1200 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів у розмірі 2967,79 грн., 3% річних у розмірі 650,83 грн. задоволенню не підлягають, оскільки згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з законом і договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. За несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених договором розмірах.

Згідно з Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560, у разі несвоєчасного внесення платежів за послуги споживач сплачує пеню у розмірі встановленому законом і договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» № 486/96-ВР від 13 листопада 1996 року, у звязку з невиконанням державою зобовязань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство).

Отже у суду не має підстав для стягнення солідарно з відповідачів втрат від інфляційних процесів і 3% річних.

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» № 486/96-ВР від 13.11.1996р., ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003р., суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі Горупахи Володимира Анатолійовича, що діє на підставі довіреності до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за теплопостачання в розмірі 1200 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області на р/р 26005007077 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 33733910, МФО 350589.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: