Вирок № 116535763, 25.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5822/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження

№ 12016140060002741 від 24.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 12.08.2020 Мостиським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяців позбавення волі, 16.11.2020 звільнений з місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, в період часу 26-28 липня 2016 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою його використання підроблювачем, а саме вклеїв у паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Радивилівським PC УДМС України в Рівненській області 30.07.2015, фотокартку із власним зображенням, замість існуючої фотокартки ОСОБА_7 , чим змінив первинний зміст вказаного документа, що підтверджується висновком експерта №6/445 від 17.10.2016.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 28 липня 2016 року ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Широка, 87 у м. Львові, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Радивилівським PC УДМС України у Рівненській області 30.07.2015, в який завчасно вклеїв свою фотокартку та передав ОСОБА_6 з метою заволодіння належного останньому майном, а саме: скутером марки Yamaha Vino 2001 року випуску, з об`ємом двигуна - 49,9 куб. см., потужністю - 6,3 л/с вартістю 10 -480.00 грн. в кількості - 1 штука, скутером марки Honda Giorno 2000 року випуску, з об`ємом двигуна - 49,9 куб. см., потужністю - 5,4 л/с, вартістю - 9 170.00 гривень - в кількості 1 штука, двома захисними шоломами чорного та білого кольорів вартістю 300.00 гривень кожен, які належать ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 18.02.2015 Сихівським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі і на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, продовжуючи злочинну діяльність, 28.07.2016 близько 12:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Львові, на вул. Широкій, 87, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, що виразився в завідомо неправдивій обіцянці повернути майно після його використання, повідомивши неправдиві відомості та використавши підроблений ним заздалегідь паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Радивилівським PC УДМС України у Рівненській області 30.07.2015, в який завчасно вклеїв свою фотокартку, заволодів скутером марки Yamaha Vino 2001 року випуску, з об`ємом двигуна - 49,9 куб. см., потужністю - 6,3 л/с вартістю 10 480.00 грн. в кількості - 1 штука, скутером марки Honda Giorno 2000 року випуску, з об`ємом двигуна - 49,9 куб. см., потужністю - 5,4 л/с, вартістю - 9 170.00 гривень - в кількості 1 штука, двома захисними шоломами чорного та білого кольорів вартістю 300.00 гривень кожен, які належать ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 20 250.00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України, визнав повністю, не заперечив всіх фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що дійсно вклеїв у паспорт громадянина України, виданий на ім`я іншої особи фотокартку із власним зображенням, який в подальшому передав ОСОБА_6 щоб отримати скутер марки Yamaha Vino 2001 року випуску, яким користувався і не повернув потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати. Має намір відшкодувати шкоду потерпілому. В залі судових засідань попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги у поданому в межах кримінального провадження цивільного позову, просив такий задоволити, та оскільки обвинуваченим добровільно не відшкодовано завданої матеріальної шкоди, просив стягнути з обвинуваченого 20 250 грн матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального праовопрушення. Зазначив, якщо дійсно має місце щире каяття, то прийме вибачення обвинуваченого.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і який надає право, з метою його використання підроблювачем, використання завідомо підробленого документа, а також заволодіння чужим майном шляяхом обману (шахрайство), вчинене повторно, доведені повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками та нетяжким злочином, вчиненими умисно, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, на обліках в наркологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.162), перебуває на обліку в психоневрологічнолму диспансері з 23.09.2011 з діагнозом: легка розумова відсталість в ступені легко вираженої дебільності (арк. 164), за місцем проживання в ЛКП "Старий Сихів" скарг від сусідів та мешканців не поступало (арк. 154), згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 567 ОСОБА_3 в даний час психічною хворобою не страждає, вивяляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності. Наявний у нього розумовий недорозвиток виражений не глибоко, не досягає рівня хворобливих розладів психічної діяльності, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк. 187-189). Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі, беручи до уваги думку прокурора, досудову доповідь, згідно з якою ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - середній, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкцій ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, та із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді обмеження волі та позбавлення волі відповідно,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У даному кримінальному провадженні також заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 250,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушення або іншими суспільно небезпечними діяннями, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду завдану діяннями обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 підставні та підлягають задоволенню, а тому із ОСОБА_3 на його користь слід стягнути 20 250,00 грн матеріальної шкоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на експерта становлять: залучення експерта при проведенні технічної експертизи документів - 879,60 грн.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та обрання йому на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19.12.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в силі, до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдану вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 20 250 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданйи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Радивилівським РС УДМС України УДМС України в Рівненській області 30.07.2015 знищити (арк. 19).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні технічної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку у справі № 462/5822/16-к

Суддя: ОСОБА_1