Ухвала суду № 116533002, 25.01.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/985/23

Провадження № 2/938/73/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича, про участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду усправі №938/985/23

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача №1: Приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича

відповідача №2:ТОВ "Українська Універсальна Біржа"

відповідача №3: ОСОБА_2

про: визнання результатів електронних торгів недійсним,

без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом довідповідачів: Приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича, ТОВ "Українська Універсальна Біржа", ОСОБА_2 , про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 -адвокат ПарфанТарас Дмитрович 23.01.2024 на електронну адресу суду подав клопотання (Вх.№ЕП-113/24), в якому посилаючись на значну віддаленість місця проведення судового засідання від місця здійснення представником адвокатської діяльності, а також з огляду на дію в Україні правового режиму воєнного стану, просить провести судове засідання з розгляду даної цивільної справи 29.01.2024 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету.

За приписами ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України, представником позивача не обґрунтовано наявність обставин, що фактично ускладнюють або роблять неможливою його особисту участь у судовому засіданні у Верховинському районному суді Івано-Франківської області.

Представник у своєму клопотанні посилається на значну територіальну віддаленість місця проведення судового засідання від місця здійснення ним адвокатської діяльності, однак не обґрунтовує, яким чином вказана обставина унеможливлює чи ускладнює можливість його явки в судове засідання безпосередньо до приміщення суду 29.01.2024.

Також, не може бути безумовною підставою для проведення засідання в режимі відеоконференції наявність на території України правового режиму - воєнного стану. Як в м. Івано-Франківськ так і в смт Верховина, активні бойові дії не ведуться, факту існування будь-яких перешкод у транспортному сполученні між даними населеними пунктами, представник не наводить.

Суд також звертає увагу на те, що ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 явку учасників у судове засідання було визнано обов`язковою.

Окрім цього, представником позивача до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, будь яких доказів на підтвердження направлення його копії іншим учасникам справи не додано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також не зазначено.

Відтак, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 43, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити узадоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС