Ухвала суду № 116529317, 25.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50483/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - Київської міської ради про витребування доказів у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКУПОЛ», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Києва Прошкін Олександр Васильовича про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення її у придатний стан, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з матеріалами позовної заяви надано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 26.03.2019 № 46158044 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 04.04.2019 № 46314417 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «АBТОКУПОЛ».

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів з них здійснюється виключно за рішенням суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась повідомлялась належним чином, до суду подала заяву в якій клопотання про витребування підтримала, та просила здійснювати його розгляд у її відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Київської міської ради про витребування доказів у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКУПОЛ», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Києва Прошкін Олександр Васильовича про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення її у придатний стан - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 26.03.2019 № 46158044 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 04.04.2019 № 46314417 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «АBТОКУПОЛ».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик