Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9333/23
Пров. №3/766/971/24
11.01.2024
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2КУпАП, отриману з відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а
20 жовтня 2023 року о 20:15 год в Херсонській області с. Клапая, вул. Степова ОСОБА_1 керував МТ 10 у стані алкогольного сп`яніння.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення, яке згідно довідки доставлене адресату.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.2 ст.130КУпП не є обов`язковою.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 115271 від 20.10.2023, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
-матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом, куди направлявся, встановлення ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , проведено тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 технічним засобом Алкофор 507, за результатами проведення якого вміст алкоголю складає 2,37, ОСОБА_1 погоджується з результатами тестування.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.
На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути застосовано стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУПАП, оскільки згідно довідок від 12.10.2023 року старшого інспектора відділу адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Кіба П.Я. не отримував посвідчення водія.
Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 605,60 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 34, , 130,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Рахунок отримувача коштів:UA578999980313090149000021001,одержувача ГУК у Херсонській області/21081300, Код отримувача ЄДРПОУ 3795917, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача(код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що гідно з ч. 1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу відповідно до ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців
СуддяО. Л. Черниш
Судове рішення № 116526179, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 11.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/9333/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: