Ухвала суду № 116526134, 17.01.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12018/23

н/п 6/766/156/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Херсон

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинила виконавчий напис №17525 від 28.09.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №262.24229.005406656 від 24.06.2019 року до ОСОБА_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у Олешківському відділі державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №63740034. Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило права вимоги за кредитним договором №262.24229.005406656 від 24.06.2019 року новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна». У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити сторону вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

В судове засіданні заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинила виконавчий напис №17525 від 28.09.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №262.24229.005406656 від 24.06.2019 року до ОСОБА_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Олешківському відділі державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №63740034.

Так, 25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-31/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №262.24229.005406656 від 24.06.2019 року.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, ТОВ «Росвен Інвест Україна» є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 . За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку, що АТ «ІДЕЯ БАНК» вибуло з виконавчого провадження №63740034 через укладення договору про відступлення прав вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» є його правонаступником.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні №63740034 на ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження: вул. Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124), як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан