Ухвала суду № 116525406, 25.01.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5619/23

2/583/105/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

25 січня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Форвард», треті особи Виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі відділу з питань реєстрації, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

25.01.2024 у підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 у договорах оренди землі, оскільки для з`ясування цього питання потрібні спеціальні знання в області почеркознавства тав предмет доказування у справі входить дане питання з огляду на доводи позовної заяви.

При цьому на вирішення експертизи представником позивачки винесено наступне питання: 1) Чи виконаний підпис в оригіналах договорів оренди землі №89 від 07.06.2018, 08.06.2018 та №215 від 28.06.2018 між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Аграрна компанія Форвард» в графі «Орендодавець» саме ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання представника позивачки щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому за ч.3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У даному випадку, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертиз, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

При цьому, у відповідності до положень п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу,на розгляд якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналах договорів оренди землі №89 від 07.06.2018, 08.06.2018 та №215 від 28.06.2018 між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Аграрна компанія Форвард» в графі «Орендодавець» саме ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко