Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/191/24
(3/199/231/24)
ПОСТАНОВА
іменем України
25.01.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.11.2020 органом 1212, РНОКПП НОМЕР_2 , керівника ТОВ «ТЕХ-БУД-НАГЛЯД», адреса: м. Дніпро, вул. Ніла Амстронга, буд.36, корп.4,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕХ-БУД-НАГЛЯД» (адреса: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд.2-Д), порушив абз.15 п.3 ПСБО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5 та 15 ПСБО 15 «Дохід», п.5 П(с)БО 11 «Зобов`язання», п.20 ПСБО 16 «Витрати», п.8 ПСБО 16 «Витрати», Закону №996, п.44.1 ст.44 ПКУ, пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток у 2023 році на суму 4410 грн.
Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності. За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи заяву ОСОБА_1 , розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Вимогами ст.ст.245,251,252,280 КУпАПпередбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
В судовомузасіданні булидосліджені такінаявні вматеріалах справиписьмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 1602 від 26.12.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХ-БУД-НАГЛЯД» №4136/04-36-07-07-04/41388160 від 26.12.2023 року, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини.
Оцінивши дослідженідокази,суд приходитьдо висновкупро доведеністьпровини ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Оскільки підчас розглядусправи доведенапровина ОСОБА_1 і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
На підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.283,284КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч.2 ст.308КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна
Судове рішення № 116521911, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 25.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/191/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: