Рішення № 11651938, 15.10.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2633-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Вольф Т.Л.

з участю представника позивача Сканаррі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

19.05.2010 р. Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 111/к/08 від 21.03.2008 р. згідно договору поручительства №154/08 від 21.03.2008 р. в сумі 21547 грн. 68 коп.

Посилається на ті підстави, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту №111/к/08 від 21 березня 2008 року.

Вказаний договір був забезпечений договором поручительства №154/08 від 21 березня 2008 р., укладеним з ОСОБА_2

Згідно кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредитні кошти та зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснювати відповідні платежі відповідно до графіка розрахунків.

Проте ОСОБА_3 не здійснив жодного розрахунку за договором без поважних причин. Заборгованість останнього за договором становить 21547 грн. 68 коп., з яких 6520 грн. заборгованість по тілу кредиту, 15027 грн.68 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

На забезпечення виконання вказаного договору з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поручительства №154/08 від 21 березня 2008 року.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача просить стягнути заборгованість з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як з боржника та поручителя, солідарно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №111/к/08 від 21 березня 2008 року.

Згідно вказаного договору ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 6520 грн. на строк 12 місяців від дати отримання кредиту під 0,136% добових.

Відповідно до п. 2.3 договору ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, на який він надавався , а згідно п. 5.1.3 вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

Відповідач ОСОБА_3 не здійснив жодної дії на виконання взятих на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Відповідно до п.3.7 кредитного договору, у разі своєчасного ненадходження передбаченого графіком розрахунків планового платежу повністю або частково за рішенням Кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком.

Судом встановлено, що вказаний кредитний договір 1.05.2008 р. визначено кредитом із підвищеним ризиком та встановлено згідно пункту 3.8 цього договору добову процентну ставку 0,273% добових з 1 травня 2008 р.

Згідно наданого суду розрахунку, станом на 31.07.2010 р. заборгованість по кредитному договору становить 21547 грн. 68 коп., а саме: по кредиту - 6520 грн. 00 коп., по відсоткам 15027 грн. 68 коп.

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поручительства №154/08 від 21 березня 2008 року.

За умовами вказаного договору остання зобовязалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором №111/к/08 від 21.03.2008 р., який був укладений між позивачем та ОСОБА_3

Оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 215 грн. 48 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 335 грн. 48 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 88, 215, 226 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (р/р №265003013195 в ВАТ АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, ЄДРПОУ 33051790) заборгованість за кредитним договором №111\к\08 від 21.03.2008 року в сумі 21 547 грн. 68 коп., судові витрати по справі в сумі 335 грн.48 коп., а всього на загальну суму 21883 грн. 16 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні шістнадцять коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: