Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
24 січня 2024 року Справа №200/1/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття відповіді на відзив до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Бахарєва Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
01 січня 2024 року адвокат Бахарєв Максим Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, буд. 15 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000; код ЄДРПОУ 20551088) (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) (далі відповідач-2):
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за роботу як працівника, що видобуває вугілля і зайнятого на підземних роботах повний робочий день з урахуванням довідки від 06.02.2023 №99, архівних виписок №№ 101, 101 від 06.02.2023 щодо спусків-виїздів у шахту,
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 , призначеної йому з 16.01.2023 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період роботи як працівника, що видобуває вугілля і зайнятого на підземних роботах повний робочий день, з 28.01.1991 по 20.05.1991 та з 04.08.1993 по 29.02.1996 на Шахті імені Челюскінців Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» з урахуванням служби у армії з 30.05.1991 по 08.05.1993.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
17 січня 2024 року відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.
18 січня 2024 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, надані відповідачем-1.
22 січня 2024 року відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву.
22 січня 2024 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, наданий відповідачем-2.
23 січня 2024 року через електронну пошту до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на позовну заяву.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на позовну заяву від 23 січня 2024 року по справі №200/1/24 повернуто заявнику без розгляду.
24 січня 2024 року через електронну пошту до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на позовну заяву, яка підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про прийняття вказаної відповіді на відзив, суд враховує наступне.
Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно із частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Згідно із частиною другою статті 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Так, частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, норми статті 162 КАС України визначають обов`язок позивача направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що позивачем до відповіді на відзив на позовну заяву від 24 січня 2024 року не долучено докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам у справі.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на позовну заяву, яка подана заявником в електронному вигляді електронною поштою 24 січня 2024 року, підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що не відповідає приписам статті 167 КАС України.
Керуючись статтями 44, 159, 162, 163, 167, 242, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на позовну заяву від 24 січня 2024 року по справі №200/1/24 повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».
3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.С. Молочна
Судове рішення № 116514938, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: