Ухвала суду № 116514419, 22.01.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

22 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/152/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Грицаку П.О.,

за участю представника позивачки Матвіюк Н. Р.,

представника відповідача Паламарчук Х. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71828903; зобов`язання закінчити виконавче провадження №71828903 у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа та вжити заходи, визначені частиною першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.

До судового засідання, від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до винесення постанови Верховного Суду у справі №160/14218/23 у подібних правовідносинах, провадження у якій відкрито для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання; проти його задоволення представник відповідача не заперечувала.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів та підстав.

Статтею 236 КАС України визначені обов`язкові підстави зупинення провадження у справі (частина перша) та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі (частина друга), а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Така факультативна підстава для зупинення провадження у справі застосовується на розсуд суду і тільки тоді, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 356 КАС України).

Однак справа, до закінчення розгляду якої у касаційному порядку представник позивача просить зупинити провадження у справі, перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.