Ухвала суду № 116506277, 24.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23151/15-к

Провадження № 1-кс/686/486/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12014240010005254,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «14.11.2014 у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.

22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 » в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »укладено договірпро поставку,згідно якогоФГ « ОСОБА_5 »зобов`язалось поставитизерно кукурудзиурожаю 2014-2017років,в загальнійкількості 5000т насуму 4500000грн.З метоювиконання умовданого договору,на розрахунковийрахунок ФГ« ОСОБА_5 » ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »здійснило перерахуваннягрошових коштівв сумі850000грн.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послугипо обробіткуземлі здійснювалосамовільно,жодного актупо виконанихпослугах вінне підписував,крім цьоговін ненадавав жодногозамовлення ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »на виконанняробіт.

19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно зведеного виконавчого провадження, у с.Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях № 3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання.

25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_5 », з метою забезпечення позову ОСОБА_7 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики.

З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи свої повноваження, без відома та згоди, з метою власного збагачення, за допомогою власної сільськогосподарської техніки, на полях ФГ « ОСОБА_5 » площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року.

На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_5 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відправлено у невідомому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам, шкоди в особливо великих розмірах.

З метою встановлення складу злочину винних осіб у вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_7 було призначено судову почеркознавчу експертизи з метою встановлення, чи виконані підписи у документах, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні, громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів вільних та експериментальних зразків підписів, які виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, через відсутність вказаних зразків, експерту не видалося за можливим встановити ким були виконані підписи у досліджуваних документах.

Тому, під час досудового розслідування виникла потреба у отриманні оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , адже судову почеркознавчу експертизу призначено повторно.

Встановлено, що ОСОБА_8 є фізичною особою підприємцем, та здійснює діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дата та номер запису про проведення державної реєстрації 02.03.2018 номер запису: 20650000000051182.

За адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) знаходиться реєстраційна справа фізичної особи підприємця, яка містить записи, документи, які містять вільні зразки її підпису та почерку, які необхідні під час виконання судової почеркознавчої експертизи, та встановлення складу злочину в діях вказаних осіб.

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутня достатня кількість документів, із підписами вказаних вище громадян.

Тому, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , яка є фізичною особою підприємцем, та здійснює діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, знаходяться в реєстраційній справі фізичної особи підприємця (дата та номер запису про проведення державної реєстрації 02.03.2018 №20650000000051182), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином,з метоюздобуття матеріалівдля задоволенняклопотання судовогоексперта дляпроведення почеркознавчоїекспертизи,встановлення обставин,що підлягаютьдоказуванню,згідно зіст.91КПК України,здобуття доказіві встановленняфактів,що маютьзначення дляповного швидкого,та неупередженогорозслідування даногокримінального провадження,відповідно дост.2КПК України,перевірки відомостей,викладених вповідомленні провчинення злочину,з метоюта прийняттяз даногоприводу процесуальнихрішень,здобуття інформації,що становитьслідчий таоперативний інтерес,відшкодування заподіянихзбитків тавідновлення порушенихправ громадян,виникла необхідністьу проведеннітимчасового доступудо документів,які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів та речей, а саме: документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 .

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не можливе проведення почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів, шляхом направлення інформаційних запитів, з огляду на тяжкість злочину, за ознаками якого відкрито кримінальне провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим в повній мірі дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких, на думку слідчого, є ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , листування, інших документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , виконанні останньою до 22.10.2014 року, мотивуючи необхідністю використання вказаних документів, в якості порівняльного матеріалу під час проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи. Однак, із змісту поданого клопотання та долучених до нього документів (лише витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12014240010005254 та особова картка ОСОБА_8 ) взагалі не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час можуть знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають значення для встановлення обставин, з тих, що відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, відповідно й слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою цих документів. Зокрема, вищеозначені, долучені до клопотання слідчим документи, не свідчать, що ОСОБА_8 , вільні зразки підпису та почерку якої необхідні слідчому, має якесь відношення до обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №12014240010005254, не вбачається з означених документів й та обставина, що в рамках цього кримінального провадження була призначена почеркознавча експертиза (не було долучено ні постанови слідчого про призначення будь-яких експертних досліджень, ні клопотання експерта, на яке посилається слідчий у своєму клопотанні). Враховуючи викладені обставини, а також те, що слідчим до клопотання не долучено будь-яких доказів того, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не доведено, що ці документи можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, на даній стадії кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12014240010005254, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя