Ухвала суду № 116506276, 23.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23151/15-к

Провадження № 1-кс/686/488/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12014240010005254,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «14.11.2014 у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_6 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.

22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_6 » в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_6 », в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_6 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »укладено договірпро поставку,згідно якогоФГ « ОСОБА_6 »зобов`язалось поставитизерно кукурудзиурожаю 2014-2017років,в загальнійкількості 5000т насуму 4500000грн.З метоювиконання умовданого договору,на розрахунковийрахунок ФГ « ОСОБА_6 »ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »здійснило перерахуваннягрошових коштівв сумі850000грн. ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »послуги пообробітку земліздійснювало самовільно,жодного актупо виконанихпослугах вінне підписував,крім цьоговін ненадавав жодногозамовлення ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »на виконанняробіт.

19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно зведеного виконавчого провадження, у с.Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях № 3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання.

25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_6 », з метою забезпечення позову ОСОБА_8 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики.

З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи свої повноваження, без відома та згоди, з метою власного збагачення, за допомогою власної сільськогосподарської техніки, на полях ФГ « ОСОБА_6 », площею 799 га, зібрали урожай кукурудзи 2014 року.

На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_6 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відправлено у невідомому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам, шкоди в особливо великих розмірах.

З метою встановлення складу злочину винних осіб у вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_7 було призначено судову почеркознавчу експертизи з метою встановлення, чи виконані підписи у документах, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні, громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів вільних та експериментальних зразків підписів, які виконані ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Однак, через відсутність вказаних зразків, експерту не видалося за можливим встановити ким були виконані підписи у досліджуваних документах.

Тому, під час досудового розслідування, виникла потреба у отриманні оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , адже судову почеркознавчу експертизу призначено повторно.

Встановлено, що ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність, чи виконані підписи у документах товарно-транспортних накладних бухгалтером ОСОБА_5 .

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутня достатня кількість документів, із підписами вказаних вище громадян.

Тому, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , яка здійснює діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, знаходяться в ОСОБА_5 .

Таким чином,з метоюздобуття матеріалівдля задоволенняклопотання судовогоексперта дляпроведення почеркознавчоїекспертизи,встановлення обставин,що підлягаютьдоказуванню,згідно зіст.91КПК України,здобуття доказіві встановленняфактів,що маютьзначення дляповного швидкого,та неупередженогорозслідування даногокримінального провадження,відповідно дост.2КПК України,перевірки відомостей,викладених вповідомленні провчинення злочину,з метоюта прийняттяз даногоприводу процесуальнихрішень,здобуття інформації,що становитьслідчий таоперативний інтерес,відшкодування заподіянихзбитків тавідновлення порушенихправ громадян,виникла необхідністьу проведеннітимчасового доступудо документів,які знаходятьсяу ОСОБА_5 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів та речей, а саме: документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не можливе проведення почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів, шляхом направлення інформаційних запитів, з огляду на тяжкість злочину, за ознаками якого відкрито кримінальне провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим в повній мірі дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких є ОСОБА_5 , зокрема, до листування, чорнових записів, інших документів, які містять вільні зразки підпису та почерку останньої, мотивуючи необхідністю використання вказаних документів, в якості порівняльного матеріалу під час проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи. Однак, із змісту поданого клопотання та долучених до нього документу (лише витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12014240010005254) взагалі не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, мають значення для встановлення обставин, з тих, що відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні. Зокрема, вищеозначені, долучені до клопотання слідчим документи, не свідчать, що ОСОБА_5 , вільні зразки підпису та почерку якої необхідні слідчому, має якесь відношення до обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №12014240010005254, не вбачається з означених документів й та обставина, що в рамках цього кримінального провадження була призначена почеркознавча експертиза (не було долучено ні постанови слідчого про призначення будь-яких експертних досліджень, ні клопотання експерта, на яке посилається слідчий у своєму клопотанні).

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас, тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених документів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не доведено неможливість отримати вказані документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, тому, подане слідчим клопотання, до якого не було долучено будь-яких доказів, з метою підтвердження обставин, на які посилається слідчий, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12014240010005254, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя