Ухвала суду № 116502428, 24.01.2024, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1509/23

№ провадження 6/196/5/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача увиконавчому провадженні № 62716215 від 03.08.2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 1531, вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 80 944.57 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. та станом на дату подачі заяви виконавче провадження №62716215 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої ситеми виконавчих проваджень».

25.07.2023 року АТ "ІДЕЯ БАНК" відступило право вимоги за кредитним договором №С23.175.75007 від 18.07.2017 року новому кредитору ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Отже, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» посилається на ту обставину, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство"ІДЕЯБАНК" на правонаступника Товариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1531, вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У заяві від 10.10.2023 р. просив розглядати справу без участі представника (а.с. 1-2).

Представник АТ "ІДЕЯ БАНК" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 27).

Приватний виконавець Русецька О.О. у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 28).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Виконавчим написом,вчиненим 30червня 2020 рокуприватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М.та зареєстрованимв реєстріза №1531,стягнуто з ОСОБА_1 накористь АТ"ІДЕЯБАНК" заборгованість за кредитним договором №С23.175.75007 в розмірі 80994.57грн. (а.с. 42).

25 липня 2023 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до п.2.1 якого АТ"ІДЕЯ БАНК" передає, а ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуває права вимоги за первинними Договорами (а.с.4-6).

Згідно п.5.1 Договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру Боржників.

Згідно витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року між ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" та АТ "ІДЕЯ БАНК" перейшли права вимоги за кредитним договором №С23.175.75007 від 18.07.2017, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.7).

03.08.2020року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті Русецькою О.О. винесено постановупро відкриттявиконавчого провадження № 62716215 від 03.08.2020 року, відкриту на підставі виконавчого напису № 1531, вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 80 944.57 грн. на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК»(а.с. 31).

У постанові Великої Палати ВС від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок, згідно якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" із зобов`язання є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512,514ЦКУкраїни,ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження»,ст.ст. 260, 261, 442,446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадження-стягувача Акціонернетовариство "ІДЕЯБАНК" на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю"РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) у виконавчому провадженні № 62716215 від 03.08.2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 1531, вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"ІДЕЯБАНК" заборгованості в розмірі 80 944.57 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева