Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/859/23
УХВАЛА
про закриття провадження
24 січня 2024 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.
Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. 24.01.2024 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки станом на 24.01.2024 ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також просив повернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.
Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом.
Як зазначає сторона позивача, відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором. Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №CF_64705 від 13 грудня 2023 року, а тому у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, АТ «Універсал банк» підлягає поверненню з державного бюджету 1342 грн. судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі №139/859/23 за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути позивачу АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, Київської області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції №CF_64705 від 13 грудня 2023 року, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 116499982, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 24.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 139/859/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: