Ухвала суду № 116497845, 24.01.2024, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1868/23

Провадження № 1-кс/483/19/2024

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023152100000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

23 січня 2024 року слідча суддя ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, подала письмову заяву про самовідвід, посилаючись на те, що з долученого до клопотання витягy з ЄРДС №12023152100000118 вбачається, що 23 червня 2023 року до ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаїськiй областi з Очаківського мiськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про те, що помічником голови суду було виготовлене підроблене ним же рішення, яке останній вніс до системи електронного документообігу суду, здійснивши таким чином втручання у роботу автоматизованої системи правосуддя, а тому, оскільки заявником у кримінальному провадженні, в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу, є Очаківський мiськрайонний суд Миколаївської області, з метою дотримання принципу, що «судочинство має не тільки чинитися, але має бути видно, що воно чиниться» й заявлено самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого.

23 січня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчим суддею ОСОБА_3 у справі за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у вищевказаному кримінальному провадженні.

З витягу доданого до клопотання з ЄРДС №12023152100000118 вбачається, що 23 червня 2023 року до ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаїськiй областi з Очаківського мiськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про те, що помічником голови суду було виготовлене підроблене ним же рішення, яке останній вніс до системи електронного документообігу суду, здійснивши таким чином втручання у роботу автоматизованої системи правосуддя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

За таких обставин, враховуючи, що заявником у кримінальному провадженні, в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу, є Очаківський мiськрайонний суд Миколаївської області, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді Очаківського мiськрайонного суду Миколаївської області при розгляді клопотання про проведення обшуку, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а зазначене клопотання - поверненню до канцелярії суду для його перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023152100000118, - передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: