Ухвала суду № 116496933, 23.01.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1762/20

Провадження №2/443/8/24

УХВАЛА

підготовчого засідання

23 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Ходорівської міської ради від 17.01.1995, визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Свідунович Р.І. подав до суду клопотання про витребування у відповідачки засвідченої копії Технічного звіту від 1998 року, разом з доданими до нього документами, з дотриманням ДСТУ 4163:2020 щодо оформлення документів, та оригіналу такого документа.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що копію технічного звіту, який повинен був стати предметом експертного дослідження, долучила відповідач у справі. Таким чином, відповідач повинна повідомити про місцезнаходження оригіналу цього технічного звіту та, за потреби, надати суду для ознайомлення оригінал звіту.

У підготовчому засіданні представник позивачки клопотання підтримав, суду зазначив, що просить витребувати у відповідачки саме оригінал Технічного звіту від 1998 року відповідно до вимог статті 95 ЦПК України.

Відповідачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши аргументи сторони позивачки та вивчивши матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявна копія Технічного звіту від 1998 року, яка подана стороною відповідачки (Т.1 а.с.71-79).

Враховуючи вищевикладене у свої сукупності та зважаючи на те, що стороною відповідачки до позовної заяви додано копію Технічного звіту від 1998 року, тому суд вважає, що слід витребувати у відповідачки оригінал цього письмового доказу.

Керуючись статтями 12, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Свідуновича Р.І. задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Технічного звіту від 1998 року про виконані роботи по підготовці та видачі державного акта на право приватної власності на землю та постійного користування землею ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 (разом з документами, які містяться в ньому).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребуваний письмовий доказ надати суду до 12.02.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 24 січня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів