Рішення № 11649511, 12.10.2010, Подільський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12 жовтня 2010 року справа № 2-4312/10

Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

АБ «Київська Русь» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Кредитний договір № 6851-51-08-2 від 22.02.08 (далі Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору Позивач надає Відповідачеві кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. 00 коп. строком з 22.02.08 до 22.02.10 з процентною ставкою 23 % річних.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач в свою чергу, зобовязання за Кредитним договором не виконав, чим порушив умови Кредитного договору. Тому позивач просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість в сумі 21706 грн. 34 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Представник позивача в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечувала. Зважаючи на вищевикладене, суд 12.10.10 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 6851-51-08-2 від 22.02.08 (а.с. 5).

Відповідно до умов п.п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Відповідачеві кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. 00 коп. строком з 22.02.08 по 22.02.10 на умовах встановлених Кредитним договором.

Згідно п.п. 1.2, 2.1, 2.3 Кредитного договору Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 22.02.2010 р., а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Згідно п.п. 1.4. Кредитного договору відсоткова ставка по кредиту встановлюється в розмірі 23 % річних.

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, надавши Відповідачеві кредит шляхом видачі готівки в касі банку в сумі 20000 грн. 00 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки та випискою по особовому рахунку (а.с. 8, 9-26).

Починаючи з 20.11.08 до теперішнього часу Відповідач не виконує умови Кредитного договору, а саме: не здійснює погашення отриманого кредиту згідно з графіком та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 2.9 Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту Відповідач зобовязаний сплачувати позивачеві штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Згідно п. 2.10 Кредитного договору, у випадку порушення строків оплати відсотків за користування кредитом Відповідач зобовязаний сплачувати позивачеві штраф у розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

Станом на 23.06.10 заборгованість за Кредитним договором складає: 21706 грн. 34 коп., з яких: 13327 грн. 09 коп. основна заборгованість по Кредитному договору; 5100 грн. 24 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за період за період з 01.11.08 по 22.06.10; 2502 грн. 00 коп. штраф за прострочення погашення кредиту; 777 грн. 01 коп. штраф за прострочення погашення відсотків (а.с. 6-7).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між АБ «Київська Русь» ОСОБА_1 регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що Відповідач не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором і станом на 23.06.10 заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає 21706 грн. 34 коп.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АБ «Київська Русь» відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобовязань за договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати: 217 грн. 06 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3 - 14, 88, 60, 61, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного банку «Київська Русь», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 04108, АДРЕСА_1) на користь акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, поточний рахунок № 3739890010 в АБ Київська Русь, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) заборгованість в розмірі 21706 (двадцять одну тисячу сімсот шість) грн. 34 коп., 217 грн. 06 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 22043 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Акціонерний банк «Київська Русь» має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу ОСОБА_1.

Суддя О. Васильченко

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

12.10.2010 В-13 № 2-4312/10

на № _____ від _____

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 12.10.10 року ухваленого у цивільній справі № 2-4312/10 за позовом акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаток: копія заочного рішення від 12.10.10 р. на 3-х арк.

Суддя О. Васильченко

Секретар Ю. Кушніренко