Ухвала суду № 116494422, 19.01.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2535/22

6/214/32/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №214/2535/22.

В обгрунтування заяви зазначає, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/2535/22 ухвалено рішення, яким із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором оренди на користь ТОВ «Будинок Комфорту». Виконавчий лист №214/2535/22 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Ошурко М.М. (ВП №71841669).

Разом з тим, 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло прав вимоги за Договором №1144200930018 оренди майна з правом викупу від 30.09.2020 року.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги за Договором №1144200930018 оренди майна з правом викупу від 30.09.2020 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5ст.15Закону України«По виконавчепровадження»,у разівибуття однієїіз сторінвиконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковимидля сторони,яку правонаступникзамінив.

15.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі №214/2535/22, яким позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №1144200930018 оренди майна з правом викупу від 30.09.2020 року, а також витрати зі сплати судового збору.

На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за Договором №1144200930018 оренди майна з правом викупу від 30.09.2020 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги за Договором №1144200930018 оренди майна з правом викупу від 30.09.2020 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом №214/2535/22 від 15.03.2023 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №214/2535/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.